ВАШИНГТОН (AP) Мобильный телефон Окелло Чатри выдал его.
Чатри скрылся с 195 000 долларов, украденных из банка в пригороде Ричмонда, штат Вирджиния, и ушел от полиции, пока те не обратились к мощному технологическому инструменту, который создал виртуальный забор и позволил им собирать историю местоположения пользователей мобильных телефонов поблизости от места преступления.
Судебный ордер на геозабор, который полиция обратила к Google, показал, что мобильный телефон Чатри был среди нескольких устройств поблизости от банка примерно во время ограбления.
Теперь Верховный Суд решит, нарушают ли ордера на геозабор четвёртую поправку, запрещающую неразумные обыски. Это последнее дело Верховного суда, которое заставляет судей бороться с тем, как конституционное положение, ратифицированное в 1791 году, применяется к технологиям, о которых основатели нации даже не могли мечтать в своих дикейших снах.
Апелляция Чатри - одно из двух дел, рассматриваемых в понедельник. Другое - это попытка компании "Байер" добиться блокировки тысяч государственных исков, утверждающих, что глобальный агрохимический производитель не предупредил людей, что его популярный гербицид "Раундап" может вызывать рак.
Ордера на геозабор переворачивают обычный способ преследования подозреваемых. Обычно полиция выявляет подозреваемого, а затем получает ордер на обыск дома или телефона.
С ордерами на геозабор полиция не имеет подозреваемого, только место, где произошло преступление. Они работают наоборот, чтобы выявить людей, которые находились в этой области.
Прокуроры отмечают, что ордера помогли раскрыть старые дела и другие преступления, где камеры наблюдения не раскрывали лица подозреваемых или номера автомобильных номеров.
Защитники гражданских свобод говорят, что геозаборы являются рыбалкой, подвергая многих невинных людей обыскам частных записей только потому, что их мобильные телефоны оказались поблизости от места преступления. Решение Верховного суда в пользу техники может вызвать более широкую волну подобных обратных обысков, писали в суд ученые-юристы, изучающие цифровое наблюдение.
С помощью ордеров на геозабор следователи выявляли сторонников президента Дональда Трампа, которые атаковали Капитолий в беспорядках 6 января 2021 года, а также в поиске лица, которое подложило трубные бомбы у штаб-квартир Демократической и Республиканской партий накануне.
Полиция также отмечает, что эти ордера помогли выявить подозреваемых в убийствах в нескольких штатах, включая Калифорнию, Джорджию и Северную Каролину.
Академическая группа, которая работает над преодолением разрывов между полицией и обществом, писала, что суд должен избегать крайностей в деле Чатри.
Позиция администрации Трампа позволила бы полиции использовать ордера на геозабор и аналогичные инструменты без судебного надзора или конституционных гарантий, согласно Проекту по полицейской деятельности при Школе права Университета Нью-Йорка. Адвокаты Чатри хотят, чтобы суд запретил любое использование ордеров на геозабор вообще, препятствуя законной деятельности правоохранительных органов, писала группа.
В случае Чатри ордер на геозабор оживил расследование, которое застопорилось. Определив, что Чатри был недалеко от Федерального кредитного союза "Колл" в Мидлотиане примерно во время ограбления в мае 2019 года, полиция получила ордер на обыск его дома. Они нашли почти 100 000 долларов наличными, включая купюры, завернутые в пачки, подписанные кассиром банка.
Он признал себя виновным и был приговорен к почти 12 годам тюремного заключения. Адвокаты Чатри аргументировали на апелляции, что ни одно из доказательств не должно было быть использовано против него.
Они оспаривали ордер как нарушение его частной жизни, потому что власти позволили собирать историю местоположения людей поблизости от банка без каких-либо доказательств, что они имели отношение к ограблению. Прокуроры утверждали, что у Чатри не было ожидания конфиденциальности, потому что он добровольно согласился на использование истории местоположения Google.
Федеральный судья согласился, что обыск нарушил права Чатри, но разрешил использование доказательств, потому что офицер, подавший заявление на ордер, считал, что действует правомерно.
Федеральный апелляционный суд в Ричмонде подтвердил приговор в разрозненном решении. В отдельном случае федеральный апелляционный суд в Новом Орлеане постановил, что ордера на геозабор "являются общими ордерами, категорически запрещенными Четвертой поправкой.
В последнем случае Верховного суда о поисках в цифровую эпоху, в 2018 году, суд поделился 5-4 в пользу ответчика, чьи перемещения отслеживались властями почти четыре месяца без ордера через анализ данных от башен мобильной связи.
Вопрос в том случае, который также присутствует в деле Чатри, заключается в том, имел ли ответчик ожидание конфиденциальности, которое вызвало бы защиту Четвертой поправки.
Верховный суд ранее решал, что информация, переданная третьим лицам, не может считаться конфиденциальной.
Но главный судья Джон Робертс писал в своем мнении большинства о чрезвычайной вычислительной мощи мобильных телефонов, описывая сейсмические сдвиги в цифровых технологиях и "исчерпывающую хронику местоположения, которую сегодня случайно собирают беспроводные операторы сотовой связи.
