Арбитражный суд Москвы отказался вернуть правительству Сингапура излишне уплаченные 10,3 млн руб. налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от ритейлера "Магнит" в 2017 году. Основанием стал пропуск срока давности для подобных требований, следует из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru.
Акции "Магнита" входили в инвестиционный портфель суверенного фонда Сингапура - GIC. На момент принятия решения о выплате дивидендов за 9 месяцев 2016 года ему принадлежало 545 тыс. 192 акций торговой сети (0,58% уставного капитала, капитализация такого пакета на 9 декабря 2016 года, когда акционеры утвердили дивиденды - почти 5,7 млрд рублей), говорится в материалах.
Дивиденды были утверждены в размере 126,12 руб. на акцию и, соответственно, на долю зарубежного госинвестора приходилось 68,76 млн руб. Однако вместо этой суммы в январе 2017 года GIC было перечислено 58,45 млн руб., так как Ситибанк, который занимался распределением дивидендов "Магнита" и выполнял функцию налогового агента, удержал налог по ставке 15%.
Между тем по межправительственному соглашению России и Сингапура об избежании двойного налогообложения (СИДН) инвесторы двух стран в тот момент были освобождены от уплаты налогов, связанных с их вложениями на территории второго государства. На этом основании в ноябре 2018 года правительство Сингапура отправило письмо в межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №9 (МИ по КН) с просьбой вернуть деньги. Это послание налоговая получила 12 марта 2019 года, свидетельствуют материалы судебного спора.
Однако ходатайство госинвестора выполнено не было, так как сотрудники инспекции не обнаружили доказательств, что обращение заверено уполномоченным лицом, а также "не был представлен апостилированный сертификат налогового резидентства" сингапурского правительства за 2017 год. Поэтому инспекторы 13 августа 2019 года отправили письмо в Сингапур с просьбой уточнить полномочия подписанта и резидентский статус.
Согласно данным "Почты России", этот документ был вручен адресату в правительственном офисе Сингапура 23 августа - такая информация отечественного почтового оператора содержится в материалах дела. Позиция юристов противоположной стороны заключается в том, что корреспонденция получена не была.
Повторно сингапурские чиновники обратились к московским налоговикам только 18 апреля 2022 года. В этот раз ответ пришел оперативно - уже 24 мая, в нем инспекция переслала копию письма от августа 2019 года.
После этого сингапурский госинвестор в переписку с инспекцией не вступал, а 15 августа 2022 года подал жалобу в ФНС на бездействие должностных лиц нижестоящего налогового органа - на то, что они в марте 2019 года не приняли заявление о возврате излишне уплаченного налога и не вернули деньги. Жалоба была подана вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование, но ФНС его не удовлетворила и на основании пропуска срока оставила обращение без рассмотрения.
На следующий день после обращения в ФНС, 16 августа, юристы сингапурского правительства подали на МИ ФНС по КН в суд из-за "незаконного бездействия" налогового органа, не желающего возвращать излишне уплаченный налог. Здесь основной спор при рассмотрении дела развернулся вокруг пропажи переписки и соблюдения заявителем трехлетнего срока давности для обращения в суд.
"Почта России" предоставила в суд информацию, что почтовый оператор Сингапура Singpost разместил в международной информационной системе данные о доставке письма инспекции в августе 2019 года. Суд посчитал, что "оснований не доверять официальному ответу АО "Почта России" не имеется".
Что касается начала исчисления срока давности для обращения в суд, то, по мнению юристов правительства Сингапура, его надо было отсчитывать с 13 октября 2019 года, когда после мартовского обращения истекли шесть месяцев на принятие решения о возврате излишне удержанного налога и еще месяц на перечисление средств. Таким образом, доказывали они, к моменту подачи заявления в августе 2022 года отводящиеся на это три года не истекли.
Однако Арбитражный суд Москвы решил, что их надо отсчитывать с гораздо более ранних дат. Суд констатировал, что сингапурское правительство в первый раз узнало о взыскании налога в момент получения дивидендов 19 января 2017 года, то есть более чем за пять с половиной лет до подачи искового заявления. Об удержании налога сообщалось в отчете Ситибанка о транзакции.
Второй раз фискальные последствия должны были стать для него очевидными при заполнении налоговой декларации за 2017 год, то есть не позднее 28 марта 2018 года. Именно эту дату суд счел ключевой для отсчета срока давности и сделал вывод о его пропуске.
Правомочность заявителя при первичном обращении в МИ по КН сингапурская сторона пыталась доказать, представив пакет документации, включающий множество доверенностей с апостилями, в том числе от самого правительства Сингапура, письма вице-премьера и министра финансов государства Лоуренса Вонга, заверенные нотариусами, и даже конституцию Республики Сингапур и закон о ее министерстве финансов. Суд, однако, отметил, что большая часть документов была датирована 2019-2022 годами, то есть уже после получения в Сингапуре письма инспекции от августа 2019 года о необходимости устранении недостатков в заявлении о возврате излишне уплаченного налога.
Требования правительства Сингапура в первой инстанции были полностью отклонены: резолютивная часть оглашена 23 января 2023 года, решение в полном объеме было готово 30 января. На обжалование отводится месяц. Пока в карточке дела нет информации о подаче апелляции.
саи рр ис
