(Добавляет фон)
Автор: Блейк Бриттен
ВАШИНГТОН, 17 апреля (Рейтер) - Верховный суд США в понедельник отказался рассматривать заявку Novartis Pharmaceuticals Corp на восстановление ключевого патента на ее популярное лекарство от рассеянного склероза Gilenya, который был признан недействительным в ходе судебного спора с китайской HEC Pharm Co Ltd.
Судьи отклонили апелляцию Novartis на решение суда низшей инстанции об отмене патента, решение, которое проложило путь для некоторых универсальных версий Gilenya.
Согласно отчету компании, в прошлом году Novartis продала Gilenya в США на сумму 1,1 миллиарда долларов, что на 19% меньше, чем в 2021 году, что частично было вызвано конкуренцией дженериков.
Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами США в 2010 году одобрило Gilenya для лечения рецидивирующих форм рассеянного склероза, хронического заболевания, поражающего центральную нервную систему.
Novartis подала в суд на HEC и более десятка других производителей дженериков за нарушение патентных прав в федеральном суде штата Делавэр после того, как они подали заявку на одобрение FDA дженериков Gilenya. Novartis договорилась с некоторыми производителями лекарств, разрешив выпуск некоторых дженериков Gilenya до истечения срока действия ключевого патента в 2027 году.
Апелляционный суд Федерального округа США в прошлом году постановил, что патент недействителен, отменив свое предыдущее раздельное решение о защите патента со счетом 2:1.
Верховный суд в октябре отклонил экстренное ходатайство Novartis о приостановке исполнения решения. Novartis утверждала, что это решение даст зеленый свет по меньшей мере дюжине дженериков и нанесет им такой ущерб, который "невозможно будет подсчитать в ходе судебного разбирательства по факту причинения ущерба".
Позже Novartis сообщила Верховному суду, что патент действителен и что первоначальное решение Федерального округа должно было быть пересмотрено апелляционным судом полного состава, а не другой коллегией из трех судей с двумя из тех же судей.
HEC ответила, что Федеральный округ "следовал своим собственным правилам" и что "ни один судья Федерального округа, включая несогласного, не высказал никаких процедурных соображений" по поводу этого решения.
(Репортаж Блейка Бриттейна; Редактирование Уилла Данхэма)
