Автор: Блейк Бриттен
ВАШИНГТОН (Рейтер) - Верховный суд США во вторник отклонил патентный спор между компанией по маркировке Avery Dennison Corp и ADASA Inc, который дал бы ей шанс разъяснить стандарт, который, по словам критиков, посеял путаницу в отношении того, какие изобретения могут быть защищены законом, и привел к аннулированию действующих патентов.
Судьи отказались рассматривать апелляцию Эйвери Деннисона на решение суда низшей инстанции, оставившего в силе патент, связанный с тегами отслеживания, который был предметом компенсации за нарушение прав на сумму 62,4 миллиона долларов, выигранной ADASA в судебном процессе, возбужденном в штате Орегон.
Судьи не рассматривали вопрос о приемлемости патента с 2014 года, отклоняя различные просьбы рассмотреть этот вопрос.
Компания ADASA из Юджина, штат Орегон, которой принадлежат патенты на радиочастотную идентификацию (RFID), подала в суд на Эйвери Деннисона из Ментора, штат Огайо, в 2017 году. ADASA утверждала, что RFID-транспондеры Avery Dennison нарушают один из ее патентов.
В 2021 году присяжные присудили ADASA компенсацию ущерба за нарушение авторских прав в размере 26,6 миллиона долларов, впоследствии судья увеличил сумму до 62,4 миллиона долларов.
В прошлом году Апелляционный суд Федерального округа США, специализирующийся на патентах, подтвердил, что патент ADASA действителен, отклонив аргумент Эйвери Деннисона о том, что он охватывает абстрактную идею, на которую патент не распространяется. Федеральный округ также отменил часть решения и отправил дело обратно на рассмотрение жюри присяжных для пересмотра, если патент был недействителен по другим основаниям.
Эйвери Деннисон подала апелляцию в Верховный суд, утверждая в своей петиции к судьям, что ее патент охватывает "простую концепцию обработки одного длинного серийного номера как комбинации двух более коротких чисел, а затем предписывает, чтобы все блоки RFID-меток начинались с одного и того же более короткого номера".
Компания добавила, что "ни один вопрос в патентном праве сегодня не является более важным - или вызывающим больше разногласий", чем право на получение патента.
В последний раз Верховный суд рассматривал эту концепцию в 2014 году в деле под названием Alice Corp против CLS Bank International, которое помогло установить тест из двух частей. Тест требует, чтобы суды определили, включает ли изобретение непатентоспособную абстрактную идею, природное явление или закон природы - и если да, то включает ли оно изобретательскую концепцию.
В прошлом году судьи отклонили еще одно внимательно рассматриваемое дело о приемлемости патента, связанное с патентом на карданный вал американской компании Axle & Manufacturing Inc. Администрация президента Джо Байдена призвала Верховный суд рассмотреть это дело, а также два других, которые судьи предпочли не рассматривать в течение этого срока.
(Репортаж Блейка Бриттена из Вашингтона; редактирование Уиллом Данхэмом)
