Автор: Джоди Годой
(Рейтер) - Американский судья в пятницу отклонил иск консервативного активиста-инвестора против правления Starbucks, выступив против политики компании в области разнообразия, справедливости и инклюзивности и назвав ее несерьезной.
Национальный центр исследований государственной политики (NCPPR) подал в суд в августе 2022 года из-за того, что Starbucks устанавливала цели найма чернокожих и других цветных людей, заключала контракты с "разнообразными" поставщиками и рекламодателями и привязывала оплату труда руководителей к разнообразию.
Некоммерческая организация, владеющая акциями Starbucks на сумму около 6000 долларов, заявила, что эти правила требуют от компании принимать расовые решения, которые нарушают федеральные законы и законы штата о гражданских правах.
Главный окружной судья США Стэнли Бастиан в Спокане, штат Вашингтон, отверг обвинения на слушаниях по делу в пятницу, заявив, что иск сосредоточен на вопросах государственной политики, которые должны решать законодатели и корпорации, а не суды.
"Если истец не хочет, чтобы его инвестировали в проснувшуюся корпоративную Америку, возможно, ему следует искать другие инвестиционные возможности, а не тратить время суда впустую", - сказал он.
Этот иск аналогичен недавним искам консервативных групп активистов, выступающих против усилий по корпоративному разнообразию и инклюзивности после июньского решения Верховного суда.
Постановление объявило незаконной политику приема студентов с учетом расовых особенностей, применяемую Гарвардским университетом и Университетом Северной Каролины.
В пятницу Дэниел Моренофф из Американского проекта по защите гражданских прав заявил, что политика Starbucks, направленная на увеличение расового разнообразия среди ее поставщиков, продавщиц и сотрудников, является дискриминационной и что действия NCPPR отвечают корпоративным интересам.
Бастиан отверг этот аргумент, заявив, что жалоба группы не представляла интересы акционеров Starbucks и не соответствовала требуемой юридической процедуре.
По его словам, NCPPR может не повторно подать свою жалобу, а Starbucks может потребовать оплаты судебных издержек.
Дело - Крейг против. Целевая корпорация. и др., № 23-00599, Окружной Суд США, Средний Округ Флориды.
(Репортаж Джоди Годоя в Нью-Йорке и Тома Халса в Уилмингтоне, штат Делавэр, редактируют Крис Риз и Маргарита Чой)
