(Bloomberg) -- Согласно исследованию, опубликованному в журнале Science, корпорации, полагающиеся на углеродные кредиты для поддержки своих претензий на экологичность, теперь сталкиваются с “надежными и заслуживающими доверия” доказательствами того, что подавляющее большинство таких ценных бумаг не подходят по назначению.
Исследование, в ходе которого были проанализированы 18 проектов по компенсации выбросов углерода в Перу, Колумбии, Камбодже, Танзании и Демократической Республике Конго, показало, что только 5,4 миллиона - или 6% — из потенциальных 89 миллионов кредитов были связаны с дополнительным сокращением выбросов углерода за счет сохранения лесов. Более 60 миллионов углеродных кредитов были получены в результате проектов, которые практически не привели к сокращению масштабов обезлесения.
“Было подозрение, что эти углеродные кредиты приводят к ”зеленой промывке", - сказал в интервью Андреас Контолеон, старший автор исследования и профессор экономики окружающей среды и государственной политики в Кембриджском университете. “Теперь у нас есть надежные доказательства того, что компенсационные программы имеют недостатки”.
Углеродный кредит - это бумажная ценная бумага, которая, как предполагается, представляет собой одну тонну сокращенного или удаленного из атмосферы CO2, произведенного в результате таких проектов, как ветряные электростанции или посадка деревьев. Покупатели могут обменять устройства или использовать их для компенсации собственных выбросов, и в этом случае они должны аннулировать кредит, чтобы избежать его повторного использования.
Результаты исследования подчеркивают риск потери активов при компенсации выбросов углерода. Они также поднимают вопросы о заявлениях компаний, которые полагаются на такие кредиты, о нейтральности выбросов углерода.
Проекты по защите лесов, известные как REDD+, генерируют углеродные кредиты, которые представляют собой углерод, который больше не будет высвобождаться в результате обезлесения. В целом, согласно исследованию, опубликованному в Science, в рамках добровольных проектов REDD+ в 2021 году было выдано 150 миллионов кредитов на сумму 1,3 миллиарда долларов. Более ранний вариант исследования был доступен онлайн в январе.
Энергетические компании Eni SpA и TotalEnergies SE, авиакомпания British Airways Plc и Nespresso, подразделение Nestle SA, входят в число покупателей кредитов для проектов с наихудшими показателями, согласно данным, опубликованным Verra, разработчиком стандартов.
Eni приобрела более 5 миллионов кредитов — что эквивалентно годовому потреблению электроэнергии примерно 900 000 домов — у проектов REDD+, упомянутых в исследовании. Представитель Eni заявил, что компания решительно отвергает выводы исследования и что ее углеродные кредиты подлежат контролю по самым высоким стандартам.
British Airways заявила, что работает над целым рядом климатических инициатив и уделяет приоритетное внимание сокращению выбросов до чистого нуля к 2050 году, в том числе за счет инвестиций в экологически чистое авиационное топливо. Nestle Nespresso заявила, что отказалась от инвестиций в компенсацию выбросов углекислого газа и намерена достичь чистого нуля за счет сокращения выбросов парниковых газов и абсорбции углерода в рамках своей цепочки создания стоимости. TotalEnergies не ответила на запрос о комментариях.
Trafigura Group, крупнейший в мире поставщик кредитов на удаление углерода, недавно приостановила поставку кредитов REDD+ в ожидании результатов расследования лесного проекта, стоящего за установками. Миллионы углеродных кредитов также бездействуют на счетах Vitol SA, в то время как подразделения SMS Holding BV списали около 1,5 миллионов кредитов в прошлом году.
На 18 исследованных объектах по состоянию на ноябрь 2021 года было выдано 62 миллиона углеродных кредитов, из которых 14,6 миллиона уже были использованы частными лицами или организациями для компенсации своих выбросов парниковых газов. Результатом является то, что “эти проекты уже были использованы для компенсации почти в три раза большего количества выбросов углерода, чем они фактически сократили за счет сохранения лесов”, - сказал Контолеон. “И это при том, что на рынке все еще доступно более 47 миллионов кредитов”.
Расчеты по проекту, подробно описанные в Science, были сертифицированы Verra. Разработчик стандартов заявил, что у него есть “серьезные опасения” по поводу методологии исследования из-за небольшого размера выборки.
По словам Верры, экстраполировать выводы исследования на все проекты по компенсации выбросов углерода неоправданно, поскольку был рассмотрен только примерно один из четырех проектов. “Мы признаем области, требующие улучшения в существующей системе, и стремимся способствовать этому постоянному развитию”, - добавила Verra в заявлении на своем веб-сайте.
По словам Контолеона, условия офсетного договора купли-продажи будут определять, получит ли компания, покупающая ненужные кредиты, какую-либо компенсацию от поставщика офсетных кредитов. Он сказал, что корректировки могут быть внесены при оценке соглашений о взаимозачете, что обычно происходит каждые пять лет.
Согласно исследованию, существует несколько причин, по которым компенсационные программы не дают тех преимуществ, на которые они претендуют. Проекты часто основываются на исторических тенденциях, которые могут быть неточными, или они расположены в районах, где уровень сохранности уже высок.
Действующие правила сертификации требуют фиксированных периодов для составления прогнозов, поэтому может быть трудно адаптироваться к изменениям в темпах обезлесения. А методы прогнозирования обезлесения могут быть “оппортунистически завышены”, чтобы максимизировать доходы от продаж в кредит, считают исследователи.
“Отрасль нуждается в улучшении своих протоколов и прозрачности”, - сказал Контолеон. “Это нуждается в реформировании”.
(Обновлены седьмой и восьмой параграфы, касающиеся корпоративных покупателей кредитов. Добавляет комментарии от Verra в 13-м абзаце.)
©2023 Bloomberg L.P.
