(Переделано с обсуждением того, какими должны быть публичные антимонопольные разбирательства)
Автор: Диана Бартц
ВАШИНГТОН, 18 сентября (Рейтер) - Министерство юстиции США в понедельник выступило против удаления общественности из зала суда во время некоторых обсуждений того, как Google оценивает онлайн-рекламу, что является одним из вопросов, лежащих в основе антимонопольного разбирательства, проходящего в Вашингтоне.
Правительство стремится показать, что Google из Alphabet нарушила антимонопольное законодательство, чтобы сохранить свое доминирующее положение в онлайн-поиске. Доминирование поисковой системы привело к быстрому росту доходов от рекламы, что сделало Google компанией стоимостью в 1 трлн долларов.
Дэвид Далквист, выступая от имени правительства, указал на отредактированный документ, в котором кратко рассказывалось о ценах Google на поисковую рекламу.
Затем Далквист заявил судье Амиту Мехте, который будет рассматривать это дело, что информация, содержащаяся в документе, является самой лакомой
не должно быть
отредактировано. "Это удовлетворяет общественным интересам, потому что лежит в основе дела Министерства юстиции против Google", - сказал он.
Выступая от имени Google, Джон Шмидтлейн призвал, чтобы все обсуждения ценообразования проходили в закрытом режиме, что означает, что общественность и журналисты должны покинуть зал суда.
В судебных процессах по слияниям нет ничего необычного в том, что такая информация, как доля рынка, бизнес-стратегии и ценовая политика, подлежит редактированию.
И иногда редакционные изменения носят более широкий характер, поскольку, по сути, компании хотят скрыть информацию, а государственные юристы, борющиеся против слияния, изо всех сил стараются выиграть, а не беспокоиться о чрезмерной герметизации, говорит Кэтрин Ван Дейк, опытный юрист и старший юрисконсульт Американского проекта экономических свобод.
"Судебный процесс - довольно изнурительный процесс", - сказала она.
Ее организация настаивала на том, чтобы судебный процесс транслировался по телефонным линиям, поскольку досудебные слушания проводились из-за пандемии COVID-19. Судья Мехта отклонил это ходатайство.
Ван Дейк считает, что звонок Мехты был неправильным.
"Когда у вас есть такие дела, вызывающие массовый, широкий общественный интерес и общественное значение, судам необходимо лучше учитывать это, менять свои правила и идти в ногу с современными технологиями", - сказала она.
Показательным примером стали показания, данные рано утром в понедельник исполнительным директором Verizon Брайаном Хиггинсом о решении компании всегда предварительно устанавливать браузер Google Chrome с Google search на свои мобильные телефоны.
Примерно через 30 минут после дачи показаний показания Хиггинса были прекращены на следующие два часа.
Вполне возможно, что его спросили о платежах Google Verizon, но общественность никогда не узнает. Эти выплаты, которые, по словам правительства, составляют 10 миллиардов долларов ежегодно операторам мобильной связи и другим компаниям, помогли калифорнийскому технологическому гиганту завоевать прочные позиции по умолчанию на рынке смартфонов и в других местах.
На протяжении всего судебного разбирательства защита Google заключалась в том, что ее высокая доля на рынке отражает качество ее продукта, а не какие-либо незаконные действия по созданию монополий в некоторых аспектах ее бизнеса.
Антимонопольная борьба может изменить будущее Интернета, в котором сейчас доминируют четыре гиганта, которые находятся под пристальным вниманием Конгресса и антимонопольных органов со времен администрации Трампа. Компании защищали себя, подчеркивая, что их сервисы бесплатны, как в случае с Google, или недороги, как в случае с Amazon.com .
Если будет установлено, что Google нарушила закон, судья Мехта, который рассматривает это дело, затем рассмотрит, как лучше всего его разрешить. Он может просто приказать Google прекратить практику, которую он счел незаконной, или он может приказать Google продать активы. (Репортаж Дайан Бартц; редактирование Пола Симао и Ника Земински)
