Филип Вервир подготовил иск, который привел к краху AT &T, когда он был молодым прокурором Министерства юстиции в 1970-х годах. Он сказал, что шансы Министерства юстиции выиграть свое новое антимонопольное дело против поискового гиганта Google (GOOG, GOOGL) выше, чем равные.
"Я думаю, что у правительства есть шанс на 50 с лишним процентов", - сказал он Yahoo Finance.
Вервир, которому сейчас 79 лет, видит некоторые параллели в двух антимонопольных делах с разницей почти в 50 лет. Но он также признал, что есть некоторые новые вызовы, с которыми ему и его коллегам не приходилось сталкиваться, что усложнит задачу нынешнего Министерства юстиции.
American Telephone and Telegraph, известная десятилетиями как AT & T или "Ma Bell", была телефонной компанией на протяжении десятилетий, точно так же, как Google, по сути, является выбором большинства американцев, ориентирующихся в Интернете.
В AT&T работало 1 миллион человек, и она предоставляла услуги местной и междугородней телефонной связи практически для всего округа; ее вездесущая телевизионная реклама призывала вас "протянуть руку и прикоснуться к кому-нибудь".
Министерство юстиции использовало предложенный Verveer судебный иск, чтобы подать в суд на AT & T в 1974 году, добиваясь прекращения монополии на телефонные услуги и телефонное оборудование.
Компания получила большую часть того, чего хотела, в 1984 году после соглашения 1982 года, в результате которого был создан ряд региональных компаний, которые в конечном итоге стали операторами, которые в настоящее время делят телекоммуникационный рынок.
К ним относятся Verizon (VZ) и T-Mobile (TMUS), а также текущая версия AT&T (T).
"Это по-американски"
Последствия этого дела все еще очевидны сегодня, даже если многие американцы об этом не знают. Именно по этой причине у 307 миллионов пользователей смартфонов в стране, по сути, есть только один выбор, когда они запускают свои телефоны: выбрать поставщика беспроводной связи.
Остальные сервисы для смартфонов, такие как просмотр веб—страниц, в которых доминирует Google, поставляются предустановленными.
Дела AT & T и Google, по словам Вервира, "очень похожи" в том смысле, что в юридическом мире они известны как дела о "вертикальном взыскании". Это означает, что они стремятся разрушить бизнес-структуры, которые, как утверждается, злоупотребляют контролем над несколькими рынками, чтобы ограничить поток конкуренции.
Verveer начала расследование в отношении AT & T после того, как конкурирующая телефонная компания MCI начала жаловаться в Министерство юстиции на то, что AT & T является монополией, которую необходимо разрушить, согласно книге Стива Колла об этом деле под названием "Сделка века".
В апреле 1974 года он пришел к выводу, что у правительства есть веские аргументы, и подготовил дело для рассмотрения вышестоящими инстанциями. Уильям Саксби, новый генеральный прокурор, работающий при новом президенте Джеральде Форде, дал добро в ноябре того же года. Форд стал президентом после отставки Ричарда Никсона тем летом.
Департамент передал дело Вервиру, который сказал, что в то время ему было 30 лет, и он узнал о возбуждении дела из радиорепортажа.
"Я не уверен, какова могла быть личная мотивация Билла Саксби, но дух времени после Никсона был явно хорошим правительством", - сказал он.
Судья по делу AT&T Гарольд Грин, по-видимому, согласился с доводами правительства, что, возможно, способствовало готовности компании урегулировать спор. Грин заявил в ходе судебного разбирательства, что департамент доказал, что "система Bell нарушала антимонопольное законодательство целым рядом способов в течение длительного периода времени".
Позже он сказал в устной истории, что "я совершенно удовлетворен своим собственным мнением о том, что разрыв был хорошим событием. Это привнесло конкуренцию в область, где раньше не было никакой конкуренции, и это по-американски".
Но Карл Хиттингер, партнер Baker Hostetler, который в то время представлял AT & T, сказал в интервью Yahoo Finance, что компанию не следовало наказывать за то, что она была инновационной и придумала, как связать всю страну воедино.
Крупные компании-монополисты не всегда плохи, добавил он, и распад не должен быть автоматическим средством правовой защиты при обнаружении антиконкурентного поведения.
Хиттингер привел некоторые из непосредственных проблем, возникших после разрыва, в качестве причины для осторожности. Согласно книге Колла, это был период, отмеченный повышением цен на телефонную связь для населения, снижением качества услуг, предоставляемых американским потребителям, и путаницей в отношении роли, которую играли определенные компании.
"Я думаю, что такого рода размышления иногда приводят к увлечению", - сказал Хиттингер. "И в результате вы в конечном итоге получаете плохой результат. Такой результат не годится ни для общественности, ни для общества в целом".
Новый правовой ландшафт
Вервир и другие антимонопольные эксперты заявили, что существует существенная разница между нынешним моментом и тем, когда AT & T была в поле зрения правительства, что затруднит Министерству юстиции выиграть дело Google. А именно, судьи придерживаются более ограниченного взгляда на то, что представляет собой антиконкурентное поведение.
Десятилетия назад цена как способ оценки вреда для потребителей имела меньшее значение. И нарушения могут быть истолкованы путем взвешивания хода поведения ответчика, даже если изолированное поведение было законным.
Основная проблема, с которой сейчас сталкиваются прокуроры в отношениях с Google, заключается в предположении, что более низкие, даже бесплатные, цены являются преимуществом для потребителей и не обязательно антиконкурентными. Потребители не платят Google за поиск информации в Интернете, хотя рекламодатели платят за то, чтобы компания показывала их в результатах поиска.
“Двигатели earch бесплатны, и, следовательно, потребители не платят. Трудно предъявить антимонопольный иск о причинении вреда потребителям за услугу, предоставляемую бесплатно”, - сказал Yahoo Finance бывший федеральный комиссар по торговле США Гарольд Фурхтготт-Рот.
Прокуроры пытаются обойти это препятствие, утверждая, что поиск Google на самом деле не является бесплатным для потребителей, поскольку они вводят ценные личные данные, которые Google хранит в обмен на результаты поиска.
Один из бывших юристов FTC, Майкл Кейдс, заявил Конгрессу в 2020 году, что "согласно действующему прецедентному праву, можно утверждать, что правительство не смогло бы успешно реализовать свой иск, который привел к распаду [AT & T]".
Тем не менее, Вервир считает, что дело правительства против Google можно выиграть, поскольку, по его словам, почти все, включая судью, наблюдающего за судебным процессом, понимают важность интернет-поиска и почему это важно, если Google или любая другая организация, занимающая предположительно 90% рынка, подавляет конкуренцию.
Основной аргумент правительства заключается в том, что Google злоупотребляет своей властью с помощью контрактов, которые закрепили за ее поисковой системой статус поисковой системы по умолчанию на компьютерах и мобильных устройствах, включая iPhone и компьютеры Apple. По словам Вервира, эти контракты ухудшают условия игры для других поисковых систем.
Юрист Google, по его словам, не смог четко ответить на ключевой вопрос, заданный на прошлой неделе федеральным окружным судьей Амитом Мехтой, который спросил, собирается ли компания представить доказательства пользователей, которые изменили настройки по умолчанию, чтобы они могли переключиться с Google на другую поисковую систему.
"Это был один из тех моментов "ах-ха", - сказал он. "Ответ, вероятно, не очень хорош для защиты Google".
Google "заплатила ужасно много денег, чтобы объявить себя дефолтом, и инерционные элементы потребительского поведения сильны", - добавил он, отметив предполагаемые 10 миллиардов долларов, которые Google якобы платит производителям устройств и программного обеспечения.
"Поставьте себя на место по умолчанию, и вы, вероятно, получите огромное преимущество".
Читайте последние финансовые и деловые новости от Yahoo Finance
Алексис Кинан - юридический репортер Yahoo Finance. Следите за Алексисом в Twitter @alexiskweed.
