Москва. 17 декабря. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ решит, может ли лицо, лишившееся акций в результате преступления, иметь права, которые они дают. Заявитель, добивающийся такого решения, 20 лет назад был миноритарием "Волгоградского алюминия", позднее вошедшего в периметр бизнеса "Русала", безуспешно пытался добиться компенсации за утрату своих бумаг не только от похитителей, но и от "Реновы" и ее основателей, а теперь предъявляет иск о выплате дивидендов к МКПАО "ОК Русал".
Истоки конфликта, который заинтересовал судебную коллегию по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ, берут начало 20 лет назад. Она приняла к рассмотрению жалобу ООО "Ралко Со", акционера не существующего ныне ОАО "Волгоградский алюминий" (Волгоградский алюминиевый завод, ВгАЗ), которое утратило акции этого предприятия в результате мошенничества и оказалось за бортом состоявшейся в 2007 году консолидации активов "Суала", "Русала" и Glencore в ОАО "Объединенная компания "Российский алюминий" (ныне - резидент специального административного района в Калининградской области МКПАО "ОК Русал").
У "Ралко Со" было 17% акций ВгАЗа, но после дополнительной эмиссии акций в 2001 году пакет сократился до 6,81%, свидетельствуют материалы судебных разбирательств и сообщения в прессе. Основным акционером с 90%, как говорилось в СМИ, стало ООО "Управляющая компания "СевЗапПром", которое затем объединило свои активы с "Суалом".
Миноритарий оспаривал законность этой эмиссии, и сначала, 5 ноября 2004 года, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил требование "Ралко Со" о признании дополнительного выпуска акций недействительным. Но через месяц апелляция отменила это решение и отказала компании. Суд счел, что иск подан с опозданием - на это был год. Вышестоящие инстанции с этим согласились.
Пока рассматривалось это дело, и произошло хищение акций - в 2003 году. Преступники с помощью поддельных документов, в том числе векселей, создали искусственную задолженность и взыскали ее в Арбитражном суде Орловской области. Затем добились ареста и продажи с торгов принадлежащих "Ралко Со" акций "Волгоградского алюминия". Летом 2004 года их приобрело ООО "Гамма Капитал".
За это мошенничество Зюзинским райсудом Москвы были осуждены Дмитрий Марушенков (сменил фамилию на Юрин) и Игорь Гретнев. В мае 2018 года этот райсуд взыскал с них же в пользу "Ралко Со" в счет возмещения ущерба от преступления 128,38 млн рублей. Однако реальных денег от них компания так и не дождалась, а взыскать ущерб с платежеспособных лиц истцу не удалось. В частности, были отклонены требования к АО "Группа компаний "Ренова", ее основателю Виктору Вексельбергу, его партнерам Евгению Ольховику и Владимиру Кремеру. Обоснование по судебным документам установить затруднительно из-за изъятий фрагментов текста.
(НЕ)УТРАЧЕННОЕ ПРАВО
"Ралко Со" при этом считает себя акционером МКПАО "ОК Русал", которое редомицилировалось и стало резидентом специального административного района в Калининградской области в сентябре 2020 года. Когда "Русал" в сентябре 2022 года объявил о выплате дивидендов по итогам первого полугодия ($302 млн, $0,02 на акцию) бывший акционер "Волгоградского алюминия", не обнаружив выплат, направил претензию, но дивидендов опять не получил. Не принесло результата и обращение в суд с иском о взыскании $656,338 тыс.
Арбитражный суд Калининградской области указал, что в списке акционеров истец не значится. "После хищения и списания акций ООО "Ралко Со" утратило статус акционера ("Волгоградского алюминия" - ИФ) и, соответственно, возможность осуществления прав, закрепленных этими акциями", - решил суд.
По мнению суда, в связи с этим истец не может иметь права на акции компании, в которые акции ОАО "Волгоградский алюминий" были конвертированы. Суд обосновал свой отказ тем, что в качестве восстановления нарушенных прав ООО "Ралко Со" была присуждена сумма убытков в размере рыночной стоимости похищенных акций. "Тот факт, что убытки заявителю до настоящего времени не возмещены, правового значения в данном споре не имеет", - решил суд. Апелляция и кассация с этими выводами согласилась.
Теперь "Ралко Со" обратилось жалобой в ВС РФ, и судья Владимир Попов передал ее на рассмотрение СКЭС. Заседание запланировано на 28 января.
Заявитель пишет, что лицо, чье владение акциями не прекращено законным способом, обладает правом на них со всеми сопутствующими выгодами, включая дивиденды. По мнению "Ралко Со", она в результате преступления утратила не право на похищенные акции, а противозаконно лишена возможности реализовать принадлежащее ей право в ординарном (без обращения в суд) порядке, как это делает включенное в реестр акционеров лицо. Заявитель полагает, что закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре владельцев ценных бумаг.
На какое именно количество акций "Русала" претендует "Ралко Со", по материалам дела установить не представляется возможным.
Основным акционером "Русала" является En+ Group (57%). "Суал Партнерс" владеет 25,72%, free float "Русала" - 17,4%.