Федеральный судья в среду вынес решение в пользи Meta в иске, поданном против компании 13 авторами книг, включая Сару Сильверман, которые утверждали, что компания незаконно обучала свои ИИ-модели на их авторских произведениях.
Федеральный судья Винс Чхабрия вынес решение по существу, что означает, что судья смог принять решение по делу без направления его на рассмотрение присяжных, в пользу Meta, признав, что обучение ИИ-моделей компанией на авторских книгах в данном случае подпадает под доктрину добросовестного использования авторского права и поэтому является законным.
Решение было вынесено всего лишь через несколько дней после того, как федеральный судья поддержал Anthropic в аналогичном иске. Вместе эти случаи обещают стать победой для технологической индустрии, которая провела годы в судебных баталиях с медиа-компаниями, утверждая, что обучение ИИ-моделей на авторских произведениях является добросовестным использованием.
Однако эти решения не являются широкими победами, которых ожидали некоторые компании оба судьи отметили, что их дела ограничены по своей сути.
Судья Чхабрия четко подчеркнул, что это решение не означает, что все обучение ИИ-моделей на авторских работах является законным, а скорее, что истцы в данном случае выдвинули неверные аргументы и не смогли представить достаточных доказательств в поддержку правильных.
Это решение не означает, что использование Meta авторских материалов для обучения своих языковых моделей является законным, - сказал судья Чхабрия в своем решении. Позднее он добавил, что в случаях, касающихся использования, подобного Meta, кажется, что истцы часто будут выигрывать, по крайней мере, там, где у этих дел лучше разработаны записи о рыночных последствиях использования ответчика.
Судья Чхабрия признал, что использование Meta защищенных авторским правом работ в данном случае было трансформационным что означает, что ИИ-модели компании не просто воспроизводили книги авторов.
Более того, истцы не смогли убедить судью в том, что копирование книг Meta нанесло ущерб рынку этих авторов, что является ключевым фактором в определении того, было ли нарушено авторское право.
Истцы не представили никаких значимых доказательств о разбавлении рынка вообще, - сказал судья Чхабрия.
Обе победы Anthropics и Meta связаны с обучением ИИ-моделей на книгах, но есть еще несколько активных исков против технологических компаний за обучение ИИ-моделей на других авторских произведениях. Например, The New York Times судится с OpenAI и Microsoft за обучение ИИ-моделей на новостных статьях, в то время как Disney и Universal судятся с Midjourney за обучение ИИ-моделей на фильмах и телешоу.
Судья Чхабрия отметил в своем решении, что доводы о добросовестном использовании очень зависят от деталей дела, и некоторые отрасли могут иметь более сильные аргументы в пользу добросовестного использования, чем другие.
Кажется, что рынки для определенных типов работ (например, новостных статей) могут быть даже более уязвимы к косвенной конкуренции от результатов ИИ, - сказал Чхабрия.