Этот материал был изначально опубликован на Social Media Today. Чтобы получать ежедневные новости и идеи, подпишитесь на наш бесплатный ежедневный бюллетень Social Media Today.
Threads отметил свое второе день рождения в выходные, и если вы вошли в систему, вам могло показаться это уведомление в вашей ленте:
Да, праздничная шляпа, которую вы не можете надеть на свое профильное изображение, и которая просто лежит как наложение, где бы вы ни находились в кадре, если, конечно, это ваша голова, которую вы показываете в своем профиле Threads.
Что, в эпоху генеративного ИИ, способного создавать видеоролики, и функций дополненной реальности, способных исказить реальность, кажется довольно неудивительным. Но также это не должно быть чем-то большим, это всего лишь маленькое уведомление для отметки события и празднования успеха Metas в области привлечения аудитории в социальных сетях.
И по любым показателям, Threads оказался успешным.
Приложение достигло 100 миллионов регистраций быстрее, чем любое другое приложение в истории, что можно частично объяснить его связью с Instagram и упрощенным созданием профиля через вашу информацию IG. Но в любом случае, это станет рекордом, в то время как Threads также достиг 100 миллионов активных пользователей всего за несколько месяцев.
Threads на данный момент насчитывает 350 миллионов активных пользователей, и его динамика роста продолжает ускоряться, поставив его на позицию конкурента X по общему числу активных пользователей.
Как видно на этом графике, X по-прежнему лидирует с 600 миллионами ежемесячно активных пользователей. Но Threads быстро наращивает темпы, и по мере того, как больше обсуждений в сообществе переходит в приложение, Threads продолжает привлекать больше пользователей для того, чтобы узнать, что происходит, в различных областях.
Последним шагом Threads на этом пути стала переориентация на актуальные темы для спровоцирования большего количества обсуждений в реальном времени, в то время как приложение также стремится привлечь больше обсуждений о спорте, нацеливаясь на ключевой элемент взаимодействия X.
Обновленный подход Meta к политическому контенту принес приложению преимущество с точки зрения его перспектив, и по мере того, как больше пользователей отворачиваются от X, Threads сейчас лучше всего расположен для того, чтобы привлечь этих оттоков и создать новые сообщества вокруг узких интересов.
И хотя X продолжает публично заявлять, что не теряет пользователей, его официальная статистика использования, представленная в рамках обязательств перед ЕС, говорит об обратном.
Согласно отчету по Действию в сфере цифровых услуг, использование X в ЕС снизилось на 15% с момента, когда Илон Маск взял контроль над приложением. У нас нет такой же информации для других рынков, но если эти тенденции сохранятся и в других регионах, X находится в значительном спаде, несмотря на публичные заявления X.
Аудитория, уходящая из X, также раздроблена другими вариантами, и Bluesky начинает выходить на первый план как потенциальный участник в этой же гонке. Хотя в последнее время Bluesky также столкнулось с падением использования, по мере того как беседа переходит на Threads.
Это не значит, что X мертв, и Threads - место, где нужно быть, потому что для многих сообществ это пока что не так. Но взаимодействие с Threads растет, и среди трех ключевых игроков в пространстве реального времени в социальных сетях, только Threads в настоящее время может сделать такое заявление.
Но сможет ли оно стать следующим приложением для миллиарда пользователей?
Именно это было изначально заявленной Марком Цукербергом целью для приложения:
Я долгое время думал, что должно существовать приложение для общественного обсуждения, в котором участвует миллиард человек, которое немного более позитивное, и я считаю, что если мы продолжим в этом направлении еще несколько лет, у нас есть хороший шанс достичь нашей цели.
Считаете ли вы, что Threads до сих пор считается более позитивным пространством? Сможет ли он продолжать наращивать темпы и достигнуть миллиарда активных пользователей?
Я бы сказал, что это возможно, но также есть большая разница между тем, что может произойти, и тем, что действительно произойдет.