Генеральный директор Tesla (TSLA) Илон Маск, несомненно, гениален. Но его явный слепой пятак заключается в невозможности извлечь уроки из ошибок других людей.
Происходящее исчерпывающие прерывания и возобновления вражды Маска с президентом Трампом возобновляются, теперь, когда Трамп подписал огромный пакет налоговых скидок, на который возразил Маск. Маск угрожал создать новую политическую партию, если Конгресс примет закон и Трамп его подпишет, угрозу, которую Трамп и его коллеги-республиканцы проигнорировали. Маск возражает против закона, потому что он увеличит как минимум на $4 трлн уже огромный национальный долг и потому что он ущемляет процветающие секторы, такие как зеленая энергия, одновременно поддерживая устаревшие отрасли, такие как ископаемое топливо.
Многомиллиардер утверждает, что республиканцы и демократы фактически составляют \"унипартию\", изображенную в одном меме как двуголовая змея, которая разделяет общий грех постоянного накачивания национального долга. Партия Америки, которую планирует создать Маск, представляла бы \"80% посередине\", сказал Маск. Ее политика была бы центристской, а ее основная миссия состояла бы в том, чтобы вернуть финансы страны на крепкие основы.
Цифры Маска немного неверные, но многие избиратели найдут его аргументы убедительными. Самоопределившиеся независимые сейчас составляют 43% избирательного корпуса, самая крупная доля в исследованиях Gallup, которые ведутся с 1988 года. Это отражает растущее недовольство как установленными партиями. Маск в целом прав, что обе партии виноваты в финансово безответственных налоговых скидках и расходных увеличениях, полагаясь на все больше заимствованных денег. Насытившиеся независимые и центристы - это заветные качели избирателей, которые теперь определяют практически каждый исход президентских выборов и многих других штатных и местных гонок.
Однако Маск рано или поздно поймет то, что знают многие другие недовольные центристы: создать значимую третью партию в США почти невозможно. Терри Хейнс из исследовательской фирмы Pangaea Policy называет попытку Маска создать третью партию почти неудачной политической уловкой, которая не сдвинет политического иглу и выглядит как смесь мелкого проекта самолюбования и темпераментной вспышки \"подбери игрушки и уходи домой\".
Существует богатая история неудачных попыток создания центристских третьих партий в современное время. Росс Перо известен попыткой в 1990-х, и хотя он вызвал некоторый популистский ажиотаж, ему не удалось выиграть ни одного выборного голоса в двух президентских кампаниях. Попытки третьих партий последних трех десятилетий включают Реформистскую, Либертарианскую, Зеленую и Конституционные партии, а также Нетикеты и многие менее известные. Если вы ничего не узнаете из этого, ну, смотрите?
Маск, возможно, является ведущим в мире экспертом по стартапам, поэтому, возможно, он думает, что ему удастся там, где другие потерпели неудачу. Маск также думал, что его комиссия DOGE будет первой, которая существенно оптимизирует работу правительства после десятков предыдущих неудачных попыток. DOGE столкнулся с непреодолимым препятствием политического сопротивления Белтуэй и провалился в течение шести месяцев. По пути Маска броманс с Трампом оборвался, и два гигантских эго теперь замешаны в троллинговой войне.
Система управления США просто не оставляет места для того, чтобы третья партия получила значительное поддержку. Как недавно объяснила газета The Washington Post, система победителя-получателя всех голосов коллегий тенденцию подавлять малые усилия по привлечению голосов, и в отличие от многих парламентских систем, в Америке нет традиции мультипартийного коалиционного строительства. Существуют также сложные правила для включения в бюллетень в каждом штате, которые в значительной степени выгодны двум укоренившимся партиям.
Маск также не популярен лично, с благоприятным рейтингом около 37% и неблагоприятным рейтингом около 55%. Негативные взгляды на Маска выросли после того, как он стал правительственным политическим терминатором Трампа, и его чистый рейтинг одобрения, -18%, примерно на 11 пунктов хуже, чем у Трампа. Центристская идеология, которую пропагандирует Маск, вероятно, намного популярнее, чем сам Маск.
Бросьте Рика Ньюмана записку, пройдите его еженедельный экономический тест, или подпишитесь на его новостную рассылку.
Даже без третьей партии, однако, Маск мог бы оказывать значительное политическое влияние - как это уже было, когда он был лучшим другом Трампа в несколько головокружительных месяцев. Следующим шагом Маска должно быть определение повестки дня, а не финансирование богатого донора чьей-то повестки. И уже есть модель того, как это сделать, созданная другими бизнес-титанами, более терпеливыми и политически опытными, чем импульсивный Маск.
Братья Кох, Дэвид и Чарльз, создали одну из самых влиятельных организаций в американской политике в значительной степени, действуя в рамках Республиканской партии. Деньги от семейного конгломерата помогли финансировать хорошо организованную сеть, способствующую ограниченному правительству и свободным рынкам, что помогло подстрекать захват конгресса чайной партией в 2010 году и остается глубоко влиятельным по сей день. Критики крупного капитала обвиняют сеть Кохов в покупке политических результатов финансовым богатством, но это модель того, чего, по-видимому, Маск пытается добиться.
Другие крупные доноры использовали свое богатство, чтобы построить глубокие уровни влияния в установленных политических партиях. Некоторые из наиболее эффективных доноров со стороны республиканцев включают наследника банковского капитала Тимоти Меллона, казино-магната Мириам Адельсон (и ее умершего мужа, Шелдона), наследника пивного имущества Ричарда Уиллина и миллиардера-хедж-фондовика Кена Гриффина. Демократы утверждают, что у них меньше крупных бизнес-спонсоров, но они все же наслаждаются щедрой поддержкой от таких людей, как сооснователь Facebook Дастин Московиц, венчурный капиталист Рейд Хоффман и любимец консерваторов, пионер хедж-фондов Джордж Сорос.
Даже Майкл Блумберг, финансовый миллиардер, который служил часть своих трех сроков мэром Нью-Йорка как независимый, пожертвовал почти исключительно в поддержку демократических инициатив. Он перешел от независимого к демократу в 2018 году, скорее всего, потому что планировал баллотироваться на президентские выборы и знал, что не имеет шансов как независимый.
Если Маск серьезно настроен быть влиятельным голосом в американской политике в течение многих лет, лучшим решением было бы сначала пересмотреть свое отношение к полудюжине бизнесов, которыми он управляет, где акционеры, работники и клиенты считают политические приключения Маска мучительным отвлечением. Бизнес - это то, что он делает лучше всего, и это должно стоять на первом месте.
Маск затем мог бы создать политическую операцию в стиле Коха с единомышленниками-техно-либертарианцами, которые установили бы основные принципы и наняли политических акул, чтобы превратить их в реальность. У него уже есть политический комитет действий, называемый America PAC, который в основном служил средством финансирования Трампа, когда Маск был его крупнейшим донором на выборах 2024 года. PAC кажется последнее время забытым, но это очевидная отправная точка для новой организации, продвигающей предпочитаемые политики Маска. PAC критически важен для сбора и распределения средств, и деньги, конечно же, являются кровью политики.
Денег недостаточно. Необходим также общий путь с союзниками-единомышленниками. Для всех его миллиардов Маску также понадобились бы активисты и торговцы, которые знают, как работает система в каждом штате, округе или районе, где он хочет добиться изменений. Он мог бы купить много из этого опыта, но это могло бы проверить терпение Маска, поскольку только деньги не выигрывают выборы, и может потребоваться много лет, чтобы создать хорошо работающую политическую машину.
Маск намекнул на то, что именно так он планирует двигаться. Он говорит, что собирается наклонить часть конгрессменов в 2026 году, используя чрезвычайно сосредоточенное воздействие в конкретном месте на поле боя. Это говорит о том, что он намерен выбрать несколько инкамбентов Палаты или Сената, которых он надеется победить, найти кандидатов, способных победить их на первичных или общих выборах, финансировать этих кандидатов и обеспечить им необходимую поддержку для навигации в избирательном процессе.
Большая часть этой инфраструктуры уже существует - в республиканских и демократических партиях. Маск мог бы использовать это, кандидат за кандидатом, не тратя ресурсы на целую новую партию, склонную к неудаче. Маск может думать, что
