Выберите действие
avatar

#переведено ИИ

‘Добро пожаловать:’ Джонатан Кантер о IPO Figma и антимонопольной политике Трампа

news_image
0
31 просмотр

Новости

Когда сделка Adobe на $20 миллиардов с более мелким, находчивым конкурентом Figma рухнула в 2023 году из-за глобального антимонопольного контроля, инвесторы, готовые получить миллиарды, громко жаловались на действия представителей администрации Байдена.

Тогда председатель ФТС Лина Хан не была рациональным человеком, заявил венчурный капиталист Винод Кхосла, а Рид Хоффман призвал Камалу Харрис уволить ее в случае избрания. Марк Андриссен заявил, что регуляторы, такие как Хан и Джонатан Кантер из Минюста, пunitively блокируют приобретение стартапов.

Именно Минюст, под руководством Кантера, провел расследование дела Figmas. Теперь, покинув пост, Кантер отправил простое сообщение для Андриссена, Хоффмана и других инвесторов Figma, групп, которые заработали по $7 миллиардов на IPO.

‘Добро пожаловать,’ - сказал он Семафору в интервью на этой неделе. Кантер и Хан видят начальное процветание Figma, как публичной компании, стоимость которой составляет $44 миллиарда, а не предложение Adobe, как подтверждение их антимонопольного подхода, который был наиболее жестким за десятилетия.

В то время как оба отмечали, что только малая доля сделок когда-либо оспаривалась, их жесткие меры оказали охлаждающее воздействие в Силиконовой долине и заседательных комнатах по всему миру. Они особенно сосредоточились на Big Tech, опасаясь, что тот будет использовать свою власть и огромные капиталы, чтобы построить непреодолимый рва вокруг искусственного интеллекта.

‘Магическая Семерка, по моему мнению, должна быть Магической Семидесяткой. Поэтому я очень рад за Figma,’ - сказал Кантер.

Широкий взгляд Кантера и Хан на антимонопольную политику - как на защиту не только конечных потребителей, но и других участников, от авторов книг, страдающих от консолидации издательств, до покупателей в весьма невидимой экосистеме, которая размещает рекламу во всем Интернете - уступил место запутанному подходу администрации Трампа. Популистические фракции в MAGA, которые глубоко подозревают корпоративную консолидацию, воплощенные во вице-президенте Джей Ди Вэнсе и неофициальном советнике Стиве Бэнноне, добились немногих побед. И недавнее увольнение двух руководителей Минюста, связанное с корпоративным лоббированием за одобрение приобретения HPE компанией Juniper, нависло политической тенью над контролем над конкуренцией.

‘Это большая проблема, если решения принимаются на основе политических услуг и лоббирования,’ - сказал Кантер. ‘Мы были чрезвычайно внимательны и осмотрительны в это время. Я надеюсь, что нынешнее руководство Минюста и ФТС обладает такой же способностью.’

Взгляд Джонатана Кантера

Семафор: На высоком уровне, каково ваше отношение к антимонопольной политике администрации Трампа?Джонатан Кантер: Мы получим администрацию Трампа, которая привержена более популистской, проконкурентной повестке? Вот что они обещали, когда вступили в должность, а их назначения явно свидетельствовали о том, что они будут преследовать более агрессивный подход.

Это необходимо сопоставить с администрацией Трампа, которая, кажется, хочет заключать сделки и урегулировать дела или, возможно, обойти своих экспертов по антимонопольному законодательству.

Что вы думаете о недавних увольнениях двух сотрудников Минюста по делу HPE?

Там были очень квалифицированные профессионалы, которые пользуются уважением со всех сторон в Дивизии антимонопольного регулирования, и двое из этих сотрудников были уволены. Это чрезвычайно обеспокоительно и сильно выходит за рамки, и свидетельствует о том, что администрация не сосредотачивается на том, чтобы делать правильные дела по правильным причинам, а вместо этого пытается урегулировать дела или заключать сделки на основании предлогов или политических услуг. Надеюсь, что это не так.

Критики говорят, что антимонопольное регулирование также было политизировано при Байдене, например, сделав организованный труд центральной темой некоторых рассмотрений слияний.

Я думаю, что это ложное сравнение предполагать, что защита труда и защита возможности людей работать и наслаждаться пользой конкуренции в виде заработной платы в каком-то смысле политичны. Джон Шерман - именной собственник Закона Шермана - говорил тогда о защите возможности фермеров зарабатывать на жизнь как один из мотивирующих факторов для принятия антимонопольных законов.

Антимонопольное регулирование - это вопрос правоприменения, и в той мере, в которой ответчик чувствует, что его целью является его нацеливание или имеется чрезмерное вмешательство, у него есть возможность обратиться в суд и оспорить это. Иногда выигрываешь, иногда проигрываешь, но вот для этого у нас есть процесс, и вот для этого у нас есть независимая судебная система.

Наша статистика - это нечто, чем я горжусь. Мы дважды победили Google в суде. Наши дела выдерживали юридическую проверку судами, включая наши дела против Apple и Ticketmaster. Мы выиграли важные дела в сфере недвижимости. Мы выиграли дело против American Airlines, чтобы помочь снизить цены на билеты. Только на прошлой неделе Figma IPO стал еще одним примером нашего успеха в Минюсте. У нас был аналогичный результат сделке Nvidia-Arm. Обе были отменены в результате вызова, и обе привели к тому, что компании остались независимыми и добились успеха.

Как должны думать регуляторы по антимонопольной политике о росте искусственного интеллекта?

Антимонопольная политика наиболее важна в периоды великих изменений, когда отрасли переживают точку перегиба. Именно тогда, особенно в сфере технологий, действующие лица имеют наибольшие стимулы задушить новые технологии.

Дело AT&T помогло развитию интегральных схем и чипов, что способствовало появлению персональных компьютеров, а дело IBM предшествовало росту и развитию Microsoft. Оно было начато на заре интернета по инициативе компаний, таких как Netscape, и способствовало появлению Google, Facebook и Amazon. Теперь мы сталкиваемся с аналогичной точкой перегиба, и компании, такие как Google и другие, имеют все стимулы попытаться помешать новым стартапам достичь своего полного конкурентного потенциала и трансформировать отрасль.

Многие сделки в области искусственного интеллекта - это приобретения для привлечения специалистов и партнерства по лицензированию, а не слияния. Обладает ли антимонопольный инструментарий возможностью реагировать?

У них абсолютно есть инструменты для борьбы с такими сделками. Нужно придавать значение сути, а не форме. Если это выглядит как утка и крякает как утка, то это утка. Существует давняя традиция для корпораций пытаться обойти закон, но это задача правоохранительных органов оставаться на шаг впереди.

Вы выиграли дело, признавая Google монополистом в поиске, именно в то время, когда искусственный интеллект угрожает изменить все. Если через пять лет поиск будет полностью поглощен искусственным интеллектом, и Google посмотрит назад и скажет: «Вот, мы были правы, и Минюст был неправ», - это все равно победа для вас?

Во время дела Microsoft [в конце 1990-х] Microsoft заявил, что Интернет и мобильные технологии уничтожат операционную систему и, следовательно, нет необходимости в антимонопольном регулировании.

Правительство выиграло дело. При этом был установлен очень важный прецедент, который помог нам выиграть последнее дело против Google. Это также позволило Интернету и мобильным устройствам и всему экосистеме развиваться, не подавляясь монополией по операционной системе Microsoft.

Цель антимонопольного регулирования не в том, чтобы выбирать победителей или проигравших. Это в том, чтобы сохранить конкурентный процесс, чтобы компании могли определить на рынке, что выигрывает и что проигрывает. Цель предъявления дела против компании, такой как Google, состоит в том, чтобы остановить антиконкурентное поведение, лишить его плодов нарушений и убедиться, что рынки остаются конкурентными в будущем. Что происходит дальше, зависит от отрасли.

Существовало ощущение, возможно, немного несправедливое, что во время администрации Байдена произошел отход или расширение за пределы стандарта обеспечения потребителя. Согласны ли вы, что такой антимонопольный подход должен иметь более широкую теорию дела?

Обеспечение потребителя немного отвлекает, но часто используется как эвфемизм для уменьшения, а не увеличения регулирования.

Никогда не было так, что антимонопольные законы должны были приносить пользу только потребителям. Всегда речь шла о конкурентном процессе, потому что конкуренция порождает множество преимуществ для общества - большее количество инноваций, низкие цены, лучшие условия труда, лучшие заработные платы и, честно говоря, децентрализованная экономика, которая не только имеет отношение к корпоративной власти, но и политической власти.

Когда у тебя очень концентрированные ры

Заметное

  • IPO Figma начнет кристаллизовываться как огромный куш для венчурной индустрии, которая только начинает возвращать инвесторам деньги впервые за три года, отмечает FTs Due Diligence.

  • Некоторые аналитики признают успех IPO Figma как положительный, но не приписывают его антимонопольному регулированию, сообщает Business Insider.

Поделись своим мнением

avatar
 
ООО "Профинансы ИТ решения"
Юридический адрес: 123112, Российская Федерация, г. Москва, Пресненская набережная, д.12, этаж 82, офис 405, помещение 4
ОГРН: 1227700402522
ИНН: 9703096398
КПП: 770301001
Расчётный счет 40702810710001115701
Корреспондентский счет 30101810145250000974
БИК банка 044525974
Банк АО "ТИНЬКОФФ БАНК"
Информация на данном сайте представлена исключительно для ознакомления и самостоятельного анализа инвестором. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой ценных бумаг определенных компаний. Графики стоимости ценных бумаг отражают историческую динамику цены и не могут быть гарантией доходности в будущем. Прошлые результаты инвестиционной деятельности не гарантируют доходность в будущем. Числовые показатели взяты из официальных финансовых отчетов представленных компаний. ООО «ПРОФИНАНСЫ ИТ РЕШЕНИЯ» не несет ответственности за возможные убытки инвестора в случае использования представленной на сайте информации в своей инвестиционной стратегии, покупки и продажи указанных на сайте ценных бумаг.