ВАШИНГТОН - Администрация Трампа, которая отстаивает права владения оружием, все же попытается убедить Верховный суд 2 марта в том, что частые потребители марихуаны могут быть заключены в тюрьму за наличие оружия.
Министерство юстиции будет аргументировать этот вопрос, даже если администрация движется в направлении переклассификации марихуаны в менее опасную категорию наркотиков, и поскольку каннабис законен в некоторых штатах.
Это лишь один из значимых аспектов дела, второго по порядку, касающегося конституционного права на ношение оружия, которое судьи рассматривают в этом году.
Их решения могут уточнить юридический тест для оружейных регуляций, созданный судом в последние годы, что привело к всплеску вызовов оружейным правилам. Это также вызвало много путаницы в нижестоящих судах, поскольку они пытаются применить этот тест.
Однако судьи могут обойти аспект Второй поправки и решить, что федеральный закон, запрещающий незаконному потребителю контролируемых веществ иметь оружие, проблематичен по другим причинам. Это может ограничить применение запрета только к тем, кто зависим от марихуаны или любого другого наркотика, считаемого достаточно опасным для регулирования правительством, а не охватывать также оцененные десятки миллионов американцев, которые рекреационно употребляют марихуану и другие наркотики.
Вот, что вам нужно знать.
О чем дело?
Правительство защищает свое преследование Али Даниала Хемани, двойного гражданина США и Пакистана, которого ФБР наблюдало из-за его предполагаемой связи с иранской партизанской Гвардией Революции. Правительство назвало Гвардию глобальной террористической группой.
Во время обыска в его доме в Техасе в 2022 году Хемани сказал агентам, что у него есть пистолет Glock калибра 9 мм и он употребляет марихуану примерно через день.
Хотя правительство пыталось задержать Хемани по более серьезным обвинениям в преступной деятельности, его обвинили только в наличии оружия при статусе незаконного потребителя марихуаны. Это уголовное преступление, наказуемое до 15 летами тюрьмы.
Как решил нижестоящий суд?
Суд апелляций 5-го округа судебного округа Новый Орлеан заявил, что запрет на оружие не может быть применен к Хемани на основе исторического решения Верховного суда 2022 года, согласно которому ограничения на оружие должны быть укоренены в истории и традициях регулирования оружия.
Хотя история и традиции поддерживают некоторые ограничения на право на ношение оружия лиц, находящихся в под воздействием в данный момент, сказал суд апелляций, они не поддерживают разоружение трезвого человека только на основе прошлого употребления веществ.
Почему администрация Трампа защищает закон?
В другом случае о правах на оружие, который Верховный суд рассматривает в этом сроке, Министерство юстиции противостоит ограничительным правилам Гавайев относительно оружия в общественных местах.
Как я сказал вскоре после вступления в должность, Вторая поправка не является правом второго сорта, - написала генеральный прокурор Пэм Бонди после подачи обращения в Верховный суд, оспаривающего закон Гавайев. Мое министерство юстиции будет продолжать быть самым приверженным Второй поправке министерством юстиции в истории.
Больше: Верховный суд скептически относится к закону Гавайев о оружии, прозванный "Вампирское правило"
Однако в случае Хемани правительство утверждает, что существуют узкие обстоятельства, когда правительство может выполнить строгое бремя, налагаемое при ограничении прав на оружие.
Человек вновь обретает возможность владеть оружием, как только прекращает привычное употребление наркотиков, пишут адвокаты Министерства юстиции в заявлении.
Группа по контролю за оружием Брэди была на противоположной стороне в случае Гавайев, но поддерживает защиту Министерства юстиции федерального запрета на оружие для потребителей наркотиков.
У нас есть серьезные разногласия с администрацией Трампа по предотвращению насилия с использованием оружия, - сказал Дуглас Леттер, главный юридический советник группы. Это не означает, что они всегда неправы.
Пытается ли Трамп деклассифицировать марихуану?
Президент Дональд Трамп направил Министерство юстиции работать над переклассификацией марихуаны как менее опасного вещества.
Политика США, по-видимому, заключается в том, что каннабис может быть полезным лекарством для некоторых патриотических американцев, в то время как он также является искрой, превращающей обычных людей в маньяков, готовых напасть на полицию, пишут либертарианский Институт Като и Фонд Расона в документе, поддерживающем Хемани.
Министерство юстиции сообщило Верховному суду, что цель переклассификации заключается в облегчении медицинских исследований марихуаны и КБД, продолжая ограничивать продажу продуктов, представляющих серьезные угрозы для здоровья.
Тем не менее, Хизер Трела из Института правительства Рокфеллера, общественно-политического исследовательского центра, сказала, что ожидаемая переклассификация потенциально ослабляет аргумент федерального правительства о врожденной опасности употребления каннабиса.
Если для контролируемого вещества есть медицинские цели, судьи могут задаться вопросом, есть ли разница в запрете на владение оружием для тех, кто употребляет марихуану рекреационно, по сравнению с теми, кто использует ее в медицинских целях, - написала Трела в обзоре устных аргументов.
Как часто используется закон?
Правительство говорит, что каждый год более 300 человека привлекают к ответственности за наличие у них оружия при одновременном употреблении контролируемого вещества или наркотика. Министерство юстиции заявило, что эта положение играет важную роль в системе правил, направленных на предотвращение попадания оружия в руки опасных или неразумных людей. Закон о контроле за оружием 1968 года был принят в ответ на убийства президента Роберта Ф. Кеннеди и Мартина Лютера Кинга-младшего.
Однако Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам утверждает, что данное положение акта используется все реже по соображениям общественной безопасности и в основном как инструмент для селективного преследования, давления в рамках сделок о прекращении уголовного преследования или как средство для заключения под стражу иначе законопослушных граждан, когда основная теория правительства не удается.
Дело Хеманиса, говорит ассоциация в своем обращении, подтверждает их позицию. Правительство не смогло доказать свои предпочтительные обвинения, поэтому применил закон, предоставив легкий путь, поскольку употребление наркотиков и владение оружием являются распространенными чертами американской жизни.
Какое влияние может оказать дело на общие правила в отношении оружия?
В своем знаковом решении 2022 года, отменяя закон штата Нью-Йорк, требующий от жителей иметь вескую причину для получения лицензии на ношение оружия, Верховный суд создал новое историческое тестирование для правил огнестрельного оружия.
Это вынудило к пересмотру, возможно, тысячи дел по правам Второй поправки по всей стране, сказал Эрик Рубен, профессор права в Южном методистском университете.
В решении 2024 года, подтверждая закон о запрете на владение оружием домашних насильников, суд пытался прояснить, насколько близким должен быть современный закон к историческому, чтобы быть конституционным.
Однако нижние суды до сих пор отличаются мнениями относительно того, к чему они должны аналогично подходить, сказал Рубен.
Адам Винклер, профессор права Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе, сказал, что эта путаница открыла путь для судей внедрять свои собственные предпочтения. Судьи, назначенные президентами-демократами, поддерживают законы оружия даже при слабом историческом доказательстве, в то время как судьи, назначенные республиканцами, отменяют законы из-за отсутствия исторического аналога, хотя Верховный суд сказал, что это не стандарт, сказал Винклер.
Мы видим много судебного активизма в этой области, сказал он. Верховный суд не предоставил много полезных указаний.
Мог бы суд избежать решения по Второй поправке?
Возможно, однако судьи могли бы принять решение по делу Хемани без уточнения их теста конституционности для правил оружия.
Это дело было представлено как следующий крупный судебный спор по Второй поправке, написал Джоэл Джонсон, бывший юрист Министерства юстиции, преподающий в Школе права Пеппердайн Карусо. Но это не обязательно.
Как адвокаты Джонсона, так и Хемани аргументируют, что норма о незаконном потребителе статута должна быть отменена, поскольку она является недопустимо неясной. Закон, например, не говорит, сколько марихуаны нужно выкурить, как часто и насколько недавно, чтобы лишиться права на владение оружием.
Для обычного человека просто невозможно понять, что запрещено, - сказал Брэндон Баски, директор Проекта реформы уголовного законодательства ACLU. ACLU - одна из юридических групп, представляющих интересы Хемани.
Я считаю, что позиция правительства действительно путает понятие употребления наркотиков с их злоупотреблением, - сказал Баски.
Министерство юстиции утверждает, что человек должен быть привычным потребителем, чтобы ему было запрещено владеть оружием. Однако адвокаты Хемани утверждают, что это отличается от того, что правительство говорило ранее, и до сих пор неопределено.
В то время как Бюро по контролю за алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами долгое время толковало закон так, что он вступает в силу после одного приговора за хранение наркотиков или неудачного теста на наркотики в течение последнего года, теперь требуется наличие систематического употребления.
Этот вопрос затрудняет прогнозирование степени важности дела для дальнейшего уточнения, какие регуляции по оружию могут соответствовать конституции, - сказал Винклер, автор книги "Стрельба: Борьба за право на ношение оружия в Америке".
Я не знаю, найдет ли суд выход из неопределенности привлекательным, - сказал Винклер. Возможно, суд может вынести решение по вопросу неопределенности и тем самым не оказать никакого влияния на доктрину о Второй поправке.
Эта статья изначально появилась на USA TODAY: Можно ли иметь оружие, если много куришь марихуану? Верховный суд решит
