Как свобода и права, закрепленные документами, такими как Декларация независимости и Конституция США, должны определять способы регулирования инструментов искусственного интеллекта (ИИ)?
Должны ли компании ИИ по закону быть обязаны платить авторам, чьи работы они используют?
Ваибхав Растиги, старшеклассник, получающий образование лично в школе епископа Брейди и виртуально в чартерной школе Virtual Learning Academy Charter School, занял первое место за свое эссе, рассматривающее эту тему во втором ежегодном конкурсе эссе по гражданскому праву старших классов штата Нью-Гэмпшир, организованном Фондом Бар Нью-Гэмпшира.
Растиги получил премию в размере 5000 долларов. Учащиеся, занявшие второе и третье места, каждый получили премию в размере 2500 долларов: Лейла МакФарланд, старшеклассница школы Newfound Regional High School, заняла второе место, а Лорен Дамота, ученица средней школы Londonderry High School, заняла третье место. Все трое были удостоены чести в понедельник на церемонии в суде округа Мерримак в Конкорде.
Учащимся 11 и 12 классов, зачисленным на учебу в период с академического года 2025-26, было предложено написать эссе объемом от 750 до 1000 слов, представляющее четкую позицию по вопросу о том, каким образом свободы и права, указанные в Декларации независимости и Конституции США, должны формировать регулирование инструментов ИИ, таких как ChatGPT. Должны ли компании ИИ по закону быть обязаны платить авторам, чьи работы они используют?
На конкурс было подано 49 эссе. Их оценивали юристы и судьи по критериям, включая понимание конституционных принципов, оригинальность, ясность и глубину анализа, грамматика, орфография, композиция и цитирование.
Главный судья Верховного суда штата Гордон Макдональд сказал, что студенты, награжденные в этот вторник, а также все участники конкурса внушают нам новую уверенность в нашем будущем.
Победное эссе так хорошо построено — четкое, дисциплинированное письмо и отличные темы предложений, — сказал Макдональд. Что касается вдохновения, я особенно вдохновился этой фразой ближе к концу эссе — По мере того, как Америка приближается к своему 250-летию, вопрос заключается не в том, может ли Конституция приспособиться к искусственному интеллекту, а в том, будем ли мы чтить ценности, которые она воплощает.
Растиги, который рассматривает возможность изучения юриспруденции в колледже, сказал, что потратил около трех дней на изучение дел и определение того, какие источники он хотел бы процитировать в своем эссе.
Сначала я начал изучать авторские права на музыку, поскольку думал, что это будет применимо к ИИ, — сказал Растиги. Поэтому, думаю, первые два дня я писал об авторских правах на музыку, но затем немного изменил свой подход и сосредоточился больше на конституционных принципах и взглядах на них через призму трех случаев, которые я выбрал.
В своем эссе Растиги написал, что компании ИИ, такие как OpenAI, Google, Anthropic и Microsoft обещают невиданный ранее инновационный потенциал, эффективность и доступ к знаниям.
Однако они бросают вызов фундаментальным конституционным обязательствам свободы слова, правам собственности и личной свободе, — написал Растиги. Регулирование ИИ должно отражать эти обязательства, обеспечивая при этом, чтобы инновации не происходили за счет тех самых свобод, которые Конституция существует для защиты.
В своем третьем месте эссе Дамота написала, что рост искусственного интеллекта, особенно систем генерации ИИ, разработанных компаниями, такими как OpenAI, вызвал озабоченность по поводу использования миллионов авторов без указания авторства или компенсации.
Хотя искусственный интеллект является многообещающей и трансформирующей технологией, быстрый рост компаний ИИ основан на трудах бесчисленных человеческих создателей, которые заслуживают признания за весь свой труд, — написала Дамота. Вот почему компании ИИ должны быть юридически обязаны компенсировать авторов, чьи авторские произведения используются в обучении и разработке искусственного интеллекта.
Дамота сказала, что у нее было несколько разговоров об ИИ, включая этические и правовые аспекты этого вопроса, со своими учителями гражданской правосубъектности.
Это действительно меня интересует, и я довольно четко выражаю свою позицию по этому вопросу, и мое эссе отражает это, — сказала Дамота. Это сложный вопрос, и, по ее словам, самой сложной частью была попытка понять, в каких аспектах это связано с гражданским правом — где именно это пересекается, какие случаи отражают то, что мы можем и чего не можем делать... Это была самая сложная часть для меня.
