Британия приближается к 'пику налогов'

Сегодня вопрос для казначейства Рэйчел Ривс больше не заключается в том, поднимутся ли налоги. Вместо этого вопрос в том, насколько они могут вырасти.

Британия идет к одним из самых быстрых налоговых увеличений в мире после повторных налоговых рейдов канцлера. Прогнозы Международного валютного фонда (МВФ) показывают, что общий объем налоговых поступлений в государственный бюджет составит 42,1% ВВП к началу следующего десятилетия.

Это отражает устойчивое давление как на домохозяйства, так и на бизнес. В 2024 году, когда Лейбористы пришли к власти, этот показатель составлял 37,6%.

Высокие налоги, кажется, здесь задерживаются. Однако растет хоровод голосов в Вашингтоне и далеко за его пределами, предупреждая, что подход Лейбористов приближается к своим пределам.

Возникают опасения, что стимулы к работе, накоплениям и даже пребыванию в Великобритании уже преодолели критическую точку. Это поднимает центральный вопрос: достигла ли Британия 'пика налогов'?

Данные от Управления по бюджетной ответственности (ОБР) показывают, что общая налоговая нагрузка выросла с примерно 32% ВВП в 2010 году до примерно 38,5% к 2031 году.

По более широкой методике МВФ, которая включает дополнительные поступления, такие как проценты по студенческим кредитам и прибыли от государственных компаний, эта нагрузка впервые превысит 40% ВВП с времен Второй мировой войны.

Эксперты утверждают, что ключевой проблемой являются не только общий уровень налогообложения, но также так называемые маржинальные налоговые ставки, с которыми люди сталкиваются по своим следующим 1 долларом дохода.

Именно эти ставки оказывают значительное влияние на стимулирование людей к работе.

Как говорит один высокопоставленный международный чиновник: 'У вас может быть не слишком высокая общая налоговая нагрузка, но при этом очень высокие маржинальные налоговые увеличения на определенных уровнях дохода, которые проблематичны и оказывают негативное воздействие на рост'.

Предупреждения уже звучат на самом высоком уровне.

После решения Ривс продлить шестилетний незаметный налоговый рейд на доходы в следующее десятилетие, фискальный надзорный орган Великобритании, ОБР, предостерег, что политика приближается к своим пределам.

В прошлом месяце он заявил, что более высокий уровень налогового бремени увеличивает риск того, что стимулы в налоговой системе искажают или ограничивают экономическую деятельность больше, чем ожидалось.

Эта политика, известная как 'фискальный тормоз', приведет еще пять миллионов человек в более высокие и дополнительные налоговые категории. Среди них медсестры, учителя и управляющие супермаркетами, которые иначе могли бы не платить эти более высокие ставки.

Другими словами, к началу следующего десятилетия среднестатистический работник должен был бы получить 17 440 своей заработной платы до начала уплаты налогов с нее. Вместо этого этот порог будет заморожен на уровне 12 570.

Более высокооплачиваемые работники должны были начать платить ставку 40% с 70 000. Вместо этого она останется на уровне 50 270, что обойдется этим налогоплательщикам в дополнительные 4 000 к началу следующего десятилетия.

Один из архитекторов этой политики бывший канцлер Джереми Хант признает, что более высокие налоги выводят Британию на край. В то время как некоторые винят уход Великобритании из ЕС в бедах страны, Хант говорит, что проблема намного проще.

Это связано с кривой Лаффера, названной в честь Артура Лаффера, бывшего советника Рональда Рейгана, который утверждал, что после определенного момента более высокие налоговые ставки уменьшают, а не увеличивают доходы.

Хант говорит, что корнем низкого роста не является Brexit, а высокие уровни долга и налогов.

Ни долг, ни налоги не могут уменьшиться ночью, но важно направление движения: мы сейчас находимся в точке, когда более высокие налоговые ставки скорее уменьшат, чем увеличат налоговые поступления.

Хелен Миллер, директор Института фискальных исследований (ИФИ), говорит, что это уже было видно в Шотландии, где СНП повысила свои верхние ставки выше ставок на юге границы.

Одно из наших последних публикаций показало, что когда они повышают свою верхнюю ставку, много доходов, которые вы могли бы ожидать, фактически теряется из-за поведенческих реакций.

Хотя она не согласна с идеей, что налоги не могут быть еще выше, Миллер говорит, что некоторые налоги уже отпугивают от работы. Эти эффекты определенно реальны.

Дезинцентивы также распространяются на найм.

Исследование Национального института экономических и социальных исследований (НИЭСР) показывает, что увеличение Национального страхования (НИ) увеличило стоимость занятости молодых и частичных работников более чем на 60%.

Критики утверждают, что это загубило перспективы работы молодых людей. Ожидается дальнейшее изучение вопроса со стороны казначейства в следующие месяцы.

Для тех, кто уже работает, вопрос о том, стоит ли продвигаться выше в своей карьере, становится реальным.

Одна из наиболее искажающих частей налоговой системы Британии возникает, когда кто-то начинает зарабатывать 100 000 фунтов.

Эти работники одни из самых продуктивных в обществе сталкиваются с маржинальными налоговыми ставками не менее 60%, при этом многие родители фактически теряют зарплату, потому что теряют доступ к льготам по бесплатному уходу за детьми.

Последний анализ ИФИ показывает, что отмена этих льгот означает, что родитель в Лондоне с тремя детьми, зарабатывающий 140 000, может быть в худшем положении, чем если бы зарабатывал 99 000.

Его анализ сравнивает внезапное падение дохода с непреодолимым барьером для работы в Великобритании. Он говорит, что это один из самых строгих случаев, которые вы когда-либо увидите в системе налогов и пособий.

Некоторые в казначействе остаются спокойными, утверждая, что международные сравнения показывают, что страны, включая Францию и Данию, имеют гораздо более высокие налоги.

Арун Адвани, директор Центра экономической политики и исследований, говорит, что это правда, но только на поверхности.

По международным стандартам налоги как доля от ВВП довольно умеренны в Великобритании, говорит он. Но во многих случаях конструкция этих налогов ужасна для роста. Крайний пример потеря бесплатного ухода за детьми для родителей, чьи доходы превышают 100 000.

Другие говорят, что в казначействе неправильно утверждать, что есть гораздо больше возможностей для повышения налогов. Один высокопоставленный международный чиновник замечает: 'Тот факт, что в других странах более высокий уровень налогов, не означает, что в Великобритании есть налоговое пространство'.

Стратегически важно рассмотреть, существует ли точка, в которой эти негативные эффекты настолько ощутимы, что в конечном итоге доходы становятся либо очень маленькими, либо, в некоторых случаях, даже отрицательными.

Миллер из ИФИ говорит, что одной из особенностей, выделяющих Британию среди ее европейских партнеров, является то, насколько сильно мы сосредоточили налоговые повышения на более высокооплачиваемых работников.

Она предполагает, что диминирующие отдачи уже здесь. Страны, которые собирают больше налогов, чем Великобритания, обычно налогируют средних заработков гораздо сильнее, а не только высокооплачиваемых, говорит Миллер. Если бы мы внедрили датскую или французскую систему, основные изменения касались бы налогов на средние доходы.

Четко видно, что работники начинают замечать рейды в своих заработных платах и противостоять им.

Это заставляет Ривс принимать меры. Недавно канцлер была вынуждена объя

Однако Пол Мортимер-Ли, бывший экономист Банка Англии и МВФ, предупреждает, что повышение налогов вызвало волну пессимизма в Великобритании, которую сложно остановить.

Когда британцы нервничают, они больше экономят. И когда они экономят вместо траты, это плохо для роста.

По мнению Мортимер-Ли, все просто. Почему коэффициент сбережений в Великобритании вырос значительно больше, чем в других странах? Потому что люди ожидают ухудшения своего материального положения в будущем из-за отсутствия роста и ожиданий повышения налогов.

Пока Ривз остается непоколебимой. На вопрос о том, достигла ли Великобритания пика налогообложения, канцлер настаивает на том, что она заботится о том, чтобы ограничить влияние своей двойной налоговой реформы на рабочие семьи. Именно поэтому мы не увеличили основные ставки подоходного налога, НДС или НДФЛ для трудящихся людей.

Единственная проблема в том, что работники не убеждены, и их заработные платы говорят о другой истории.