ЧИКАГО Три года назад процесс 'КомЭд Четверка', обвинявший в массовом заговоре по подкупу тогдашнего спикера Палаты представителей Майкла Мэдигана, направлялся к потрясающему приговору по всем обвинениям, закрепляя свое место как опора в долгой, грязной истории коррупционных дел штата.
Казалось бы, тогда.
Теперь, после ряда решений Верховного суда по центральным вопросам, таким как подкуп и лжесвидетельство, за которыми последовало мгновенное отменение чикагским апелляционным судом, дело, которое когда-то потрясло политику Иллинойса, стоит на все более хлипком основании.
На прошлой неделе трехчленный состав судей суда апелляций Седьмого округа США занял всего несколько часов после выслушивания аргументов, чтобы объявить об отмене приговоров двух из четырех обвиняемых в деле 'КомЭд Четверка', бывшего генерального директора Энн Прамаджиоре и вышедшего на пенсию лоббиста Майкла Макклейна, которым было приказано немедленно освободиться из тюрьмы.
Это событие поставило прокуратуру в необычное положение, когда ей приходится пытаться сохранить одно из своих ключевых дел в здании, где традиционно редко теряют крупные дела.
Это также вызвало вопросы о том, к чему могут склоняться судьи Седьмого округа в параллельном апелляционном процессе Мэдигана, долговременного политического титана и лидера Демократической партии штата, который отметит свое 84-летие в воскресенье в федеральном лагере в Западной Вирджинии, где он отбывает семилетний срок.
Хотя приговор Мэдигану в феврале 2025 года включал обвинения, связанные с предполагаемым заговором 'КомЭд', сложно провести точное сравнение. Аргументы Мэдигана по апелляции сильно отличаются от аргументов Прамаджиоре и Макклейна, поскольку дела рассматривались на основе разных юридических теорий. Кроме того, Мэдиган был признан виновным по обвинениям, совершенно не связанным с 'КомЭд'.
На слушаниях по апелляции Мэдигана в начале этого месяца основное внимание было уделено не применению закона, а вопросу, было ли достаточно доказательств для того, чтобы доказать, что спикер вступил в какие-либо сделки 'что за что' для обмена официальным действием на что-то ценное.
Вынесение мнения по апелляции Мэдигана может занять месяцы. То же самое может быть и с делом 'КомЭд Четверка', особенно учитывая, что Прамаджиоре и Макклейн были освобождены из тюрьмы, сняв часть давления с необходимости быстрого разворота.
Когда вынесется мнение по делу 'КомЭд Четверка', у прокуратуры будет сложное решение. Повторное судебное разбирательство возможно, хотя оно должно вестись по другим юридическим теориям, или, возможно, новое обвинение, которое может радикально изменить объем доказательств, сказали юридические эксперты.
Прокуроры также могли бы попытаться договориться с обвиняемыми о сделке, которая решила бы дело до суда, например, о признании виновности по менее серьезным обвинениям или о соглашении о отсрочке судебного преследования.
Или прокуроры могли бы вовсе отказаться от дела, что является вполне вероятной возможностью, учитывая возраст обвиняемых, расходы и судебные ресурсы, которые пришлось бы затратить, а также тот факт, что все четверо уже отбыли хотя бы часть срока в тюрьме.
Генеральный прокурор Эндрю Бутрос, который взял на себя руководство офисом в Чикаго два года после процесса 'КомЭд Четверка', отказался обсуждать дальнейшие шаги на данный момент.
Мы намерены выдать заявление после того, как Седьмой округ вынесет свое решение, и у нас будет возможность его рассмотреть, - заявил Бутрос в письменном заявлении. До этого момента было бы преждевременно комментировать.
Хотя Седьмой округ отменил приговоры Прамаджиоре и Макклейну, это не означает, что дело было провалом.
Оно привело к тому, что 'КомЭд' признал факты подкупа и заплатил рекордный штраф в размере 200 миллионов долларов. Прокуроры использовали обширные аудиозаписи, съемки под прикрытием, электронные письма и показания свидетелей-сотрудников в рамках расследования, чтобы добиться приговоров по различным аспектам предполагаемой схемы от двух разных жюри.
Два других обвиняемых, бывший исполнительный директор 'КомЭд' Джон Хукер и бывший руководитель City Club of Chicago Джей Доэрти, не подали апелляций и уже отбыли тюремные сроки. Другой бывший исполнительный директор 'КомЭд' Фидель Маркес признал себя виновным и сотрудничал.
И, конечно, дело сыграло ключевую роль в резком завершении рекордной карьеры Мэдигана на руле иллинойской политики власти.
Члены жюри из процесса 'КомЭд Четверка', которые высказались в Трибуне после прошлойнедельного решения по апелляции, сказали, что доказательства показали, что сложный, переплетенный заговор был коррумпирован до мозга костей.
Член жюри Аманда Шниткер Сайерс, ветеринар, проживающая в Чикаго, сказала, что она понимает, что решение высших судов основано на решениях Верховного суда и ценит систему контроля и баланса в судебных процессах. 'В этом и заключается смысл нашей судебной системы', - сказала Шниткер Сайерс.
Но она сказала, что не могла не почувствовать некоторого разочарования тем, что поведение, в которое ввели Прамаджиоре и Макклейн, в некотором смысле получило зеленый свет, особенно в случае государственной утилиты, такой как 'КомЭд', где на кону стоит много государственных денег.
'Это абсолютно не логично', - сказала она. 'Наш вердикт показал, что мы не должны терпеть такое поведение. Это неправильно, и когда люди делают неправильные вещи, они должны понести за это цену'.
Верховный суд изменил правовой ландшафт год спустя после приговора, сначала своим решением по делу о подкупе бывшего мэра Портейджа, штат Индиана, Джеймса Снайдера, постановив, что милость, оказанная избранным должностным лицам без прямой связи с официальными действиями, не является противозаконной по статье, известной как 666, ее номер в уголовном кодексе, которая также была использована для преследования 'КомЭд Четверка'.
Следующее решение Верховного суда последовало в деле против бывшего чикагского альдермена Патрика Дейли Томпсона, признанного виновным во лжи перед банковскими регуляторами. Это решение сказало, что закон не криминализирует утверждения, которые могут вводить в заблуждение, но не являются однозначно ложными - что имело значение для обвинений 'КомЭд Четверка' в связи с предполагаемым фальсификацией книг и записей утилиты.
На слушаниях в Седьмом округе на прошлой неделе судьи явно чувствовали, что нет способа узнать, находился ли вердикт жюри в пределах новых рамок закона.
Вот в чем проблема, - сказал судья Томас Кирш II помощнице генерального прокурора США Ирине Хикки Салливан всего несколько моментов спустя, как та подошла к микрофону. 'Когда вы предъявляете обвинение и проводите дело как дело о подкупе, как можно знать, не остановилось ли жюри просто на противозаконном подкупе и не дальше?'
Пол Клемент, главный адвокат по апелляции Прамаджиоре, сказал Трибуне в пятницу, что он сразу почувствовал, что все идет к его победе, когда Кирш остановил его менее чем за пять секунд, чтобы сказать, что он понимает его позицию.
'Мы получили очень сильный положительный сигнал буквально до того, как я закончил свое первое предложение', - сказал Клемент, известный адвокат по апелляциям, который выступал в десятках дел перед Верховным судом, в интервью. 'Это действительно задало тон аргументам в очень позитивном ключе'.
Тем не менее, Клемент сказал, что с Прамаджиоре находящейся в тюрьме, его целью было обеспечить ей поручительство в ожидании повторного судебного разбирательства, а не ждать месяцы вынесения мнения.
'Если бы она не находилась в заключении, я мог бы подумать иначе о том, стоит ли пытаться убедить в апелляции и говорить больше о существенных вопросах доказательств в деле', - сказал Клемент. 'Но главное - достать своего клиента из тюрьмы'.
Еще один обмен мнениями позже на слушаниях произошел, когда Джоэл Берточчи, адвокат Макклейна, отвечал на вопросы о своем аргументе, что оставшиеся обвинения по книгам и записям не могут выступать в качестве заменителей первоначальной позиции правительства и обещанного им доказательства перед жюри.
'Рано или поздно вам придется придерживаться дела, которое оно пыталось доказать', - сказал Берточчи суду. 'Я понимаю, почему они пытались доказать дело о подкупе так, как они это сделали, учитывая состояние закона на тот момент. Но закон изменился'.
Вмешался Кирш, сказав: 'Ну. он изменился в Верховном суде. Был разногласие округов, когда
