ВАШИНГТОН Верховный суд не будет решать, нарушила ли школа конституционное право родителей направлять воспитание своего ребенка, обрабатывая запрос студента быть идентифицированным определенным именем и местоимениями.
Отказ судей в рассмотрении жалобы родителей в Массачусетсе произошел несмотря на то, что в марте консервативное большинство судей срочно удовлетворило запрос калифорнийских родителей о блокировке правил штата, направленных на предотвращение раскрытия трансгендерных студентов своим родителям.
Проблема того, как школы могут лучше поддерживать трансгендерных и гендерно неконформных студентов, вызвала ожесточенные дебаты по всей стране, включая другие судебные процессы, которые Верховный суд ранее отказался рассматривать.
В случае, который суд 20 апреля отказался рассматривать, родители Стивен Фут и Марисса Сильвестри заявили, что сотрудники средней школы Бэрд в Ладлоу, Массачусетс, тайно облегчили социальную гендерную трансформацию их ребенка.
В 2021 году студент, идентифицированный в иске по инициалам Б.Ф., написал письмо учителям и другим сотрудникам, объявив, что он идентифицирует себя как гендерно нейтральный и попросил обращаться к нему новым именем и различными местоимениями.
После встречи с Б.Ф. школьный консультант сказал сотрудникам, что студент все еще находится в процессе передачи информации Футу и Сильвестри. Студент попросил школу продолжать использовать его законное имя и женские местоимения при общении с его родителями. Консультант направил сотрудников школы удовлетворить этот запрос, согласно судебным документам.
Родители в конечном итоге подали в суд на школьный округ, заявив, что школа нарушила их родительские права, защищенные в рамках права на справедливый процесс Конституции.
Федеральный судья отклонил их жалобу. Бостонский 1-й апелляционный суд США также сказал, что у родителей нет оснований для иска по статье 14-й поправки, которую суды толкуют как обеспечивающую фундаментальные родительские права.
Трехчленная панель сказала, что необходимость школы не раскрывать, как студент хочет, чтобы его называли в школе, не нарушает родительские права, поскольку "публичные школы не обязаны предлагать студентам образовательный опыт, ориентированный на предпочтения их родителей".
В той мере, в которой Родители противопоставляются некоторым учебным заданиям, использованию местоимений студента в классе, решениям о доступе к туалету и беседе консультанта с учеником, ни одна из этих проблем не ограничивает родительские права в рамках Поправки о справедливом процессе, решил апелляционный суд в феврале. Скорее, Родители оспаривают, как Бэрдская средняя школа выбирает поддерживать то, что она считает желательной и плодотворной педагогической средой.
Но в прошлом году Верховный суд сказал, что отказ школьного округа Мэриленда позволить родителям отказаться от чтения книг с тематикой ЛГБТ+ ограничивает право родителей на свободное исполнение их религии по 1-й поправке.
Хотя это решение касалось религиозных прав, которые родители в массачусетском случае не утверждали, их адвокаты утверждали, что "применение аналогичных принципов к фундаментальным родительским правам является следующим логическим шагом для защиты родителей, которые возражают против гендерной идеологии по моральным и научным причинам, а не по религиозным".
"Правовая практика по родительским правам в нижестоящих судах - это бардак", - написали адвокаты из консервативной юридической организации Альянс защиты свободы, которая представляет интересы родителей, в своей жалобе. "Суд должен рассмотреть этот вопрос и исправить его".
Эта статья была опубликована в USA TODAY: Верховный суд не будет рассматривать дело о правах трансгендеров на местоимения в школах
