В этом выпуске Motley Fool Money участники Motley Fool Джон Кваст и Лу Уайтман, аналитик Motley Fool Асит Шарма обсуждают:
Финансовые результаты Netflix за Q1 2026 года.
Основные выводы от некоторых крупных банков.
Meta Platforms догоняет Alphabet и Alphabet догоняет OpenAI.
Новый рекорд на рынке - уроки, которые мы усвоили.
Акции, на которые мы обращаем внимание.
Чтобы прослушать полные выпуски всех бесплатных подкастов Motley Fool, посетите наш центр подкастов. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим топ-10 списком акций для покупки.
Создаст ли искусственный интеллект первого триллионера в мире? Наша команда только что опубликовала отчет о малоизвестной компании, называемой "Незаменимая Монополия", предоставляющей критически важные технологии, которые нужны как Nvidia, так и Intel. Продолжение
Полный текст транскрипции ниже.
СтОит ли покупать акции Meta Platforms прямо сейчас?
Прежде чем покупать акции Meta Platforms, обратите внимание на это:
Аналитическая команда Motley Fool Stock Advisor только что выделила то, что они считают10 лучших акций для инвесторов для покупки сейчас, и Meta Platforms в их число не вошла. Эти 10 акций, которые попали в список, могут принести огромные доходы в ближайшие годы.
Представьте, когда Netflix попал в этот список 17 декабря 2004 года... если бы вы инвестировали $1,000 в то время по нашему рекомендации,у вас было бы $524,786!* Или когда Nvidia попал в этот список 15 апреля 2005 года... если бы вы инвестировали $1,000 в то время по нашему рекомендации, у вас было бы $1,236,406!*
Теперь стоит отметить, что средний общий доход Stock Advisor составляет 994% - превосходящее рынок выступление по сравнению с 199% для S&P 500.Не пропустите последний топ-10 список, доступный сStock Advisor, и присоединитесь к инвестиционному сообществу, созданному индивидуальными инвесторами для индивидуальных инвесторов.
Смотрите 10 акций
*Доходы Stock Advisor на 20 апреля 2026 года.
Этот подкаст был записан 17 апреля 2026 года.
Джон Кваст: Фондовый рынок достигает нового исторического максимума, и в мире инвестиций все, кроме скучного. Добро пожаловать в Motley Fool Money. Я Джон Кваст, заменяющий сегодня Трэвиса Хоума, и меня сопровождают участники Fool Лу Уайтман и аналитик Asit Sharma. Ребята, сегодня мы собираемся поговорить обо всем так многом. Мы собираемся поговорить о прибыли и о рынке, который находится на исторических максимумах.
Но сначала мы хотели бы обсудить это крупное финансовое событие. Сезон отчетов в полном разгаре, и хоть Netflix и не является членом Великолепной Семерки, но он является почетным членом. Можно сказать, что Великолепная Восьмерка. Это первая крупная компания, которая представила отчет в этом сезоне отчетности, отчет за первый квартал 2026 года, и сегодня акции находятся в минусе. Мы видим увеличение цен в течение квартала. Рост, кажется, замедляется. Сооснователь Рид Хастингс покидает совет директоров. Ребята, что выделилось для вас в этом квартале?
Лу Уайтман: Я бы сказал, что для меня квартал был успешен, но не впечатляющ. Потому что большая часть этого успеха была связана с получением ими $2.8 миллиарда долларов в качестве терминационного вознаграждения от Warner Brothers Discovery. Смотрите, это замечательно. Это реальные деньги. Я бы не отказался от $2.8 миллиарда, но, возможно, это неустойчиво, ребята. Я не хочу предсказывать будущее, но, вероятно, у нас больше не будет крупных терминаций сделок. Кроме этого, прогнозы, я думаю, были в порядке. Это не было вау. Я имею в виду, доходы растут, но в текущем квартале они вырастут на 13% после 16% в только что завершенном квартале. Это не то, на что надеялись аналитики, но, прости Бога, я не открою бутылку шампанского на 13% роста. Думаю, Netflix - это то, кем мы думали, что они есть, и я думаю, что это нормально. Возможно, это уже не такой высокорастущий бизнес, каким он был десять лет назад или пять лет назад, но сложно сильно расстроиться по поводу того, что я увидел.
Асит Шарма: Лу разобрал некоторые результаты, выделив крупные денежные суммы, полученные ими на терминации сделки с Warner Brothers. Посмотрев на остаток квартала, да, он был сильным, но мы привыкли, что Netflix больше не будет таким энергичным двигателем роста, каким был раньше. Инвесторы медленно переоценивают этот бизнес. Я все еще думаю, что это будет довольно живущим долгосрочным вложением для тех, кто понимает бизнес контента и насколько он укоренился. Мне показались хорошими показатели вовлеченности. Я имею в виду, что вовлеченность достигла исторического максимума в этом квартале, и они провели 70 живых мероприятий в квартале, плюс игровую инициативу.
Мы видим, что Netflix расширяется в новые области, и люди только смотрят все больше. Они привлекли кучу международных пользователей через Японию, через Мировую бейсбольную классику. Я думаю, что все это было хорошим дополнением к тому, что Netflix должен сделать, чтобы медленно, но верно увеличивать свою аудиторию, увеличивать количество часов, которые люди смотрят. Рекламный доход - это то, о чем мы часто говорим как о неотъемлемой части истории вперед. Они прогнозируют, что рекламный доход практически удвоится в 2026 году по сравнению с 2025 годом. Я думаю, что грубая цифра составляет около $3 миллиардов. У нас есть бизнес, который рынок разочарован, потому что ожидания на этот год просто не такие быстрые и плодотворные, как хочет рынок, но это не огромная реоценка. Думаю, что акции, возможно, упали примерно на 10% или открывались на этом уровне на момент записи. В конце концов, рынок говорит, что мы будем корректировать эту цену по маржинальным параметрам.
Здесь все еще отличная история. Есть немного беспокойств из-за того, что Рид Хастингс ушел. Но, по правде говоря, это было как это почетное место, место духовного советника уже довольно долгое время. Это ничего не меняет на практике. Я думаю, что уроки, которые он внушил своей команде управления на протяжении многих лет, они хорошо усвоены, и эти люди знают, как управлять бизнесом в будущем.
Лу Уайтман: Смотрите, мне не нравится быть тем парнем, но я виню рынок, а не компанию. Потому что смотрите, я не скажу, что сделка с Warner Brothers Discovery была хорошей идеей. Похоже, что это было огромное предприятие, но я думаю, что это самая умная команда управления в бизнесе, и я не думаю, что они просто строили империи или что-то в этом роде. Я думаю, что они нам что-то говорили. Что путь отсюда становится сложнее, и им нужно было рассмотреть трудные выборы или разобраться, как расти. Смотрите, я думаю, что мы видим, что другими словами можно сказать, что мы - зрелый бизнес теперь, мы больше не тот бизнес, которым мы когда-то были.
Асит, я думаю, что ты прав, я думаю, что с этого момента это компания, превосходящая рынок. Я просто не думаю, что это уже не компания-разрушитель рынка. Я думаю, что рынок должен к этому приспособиться, а, возможно, база акционеров должна немного обновиться. Это хорошо управляемая компания лучшего сорта, но они уже покорили много миров, которые могли покорить, поэтому это будет медленно и верно. Опять же, я считаю, что они превосходят рынок, но просто я не знаю. Я думаю, что в какой-то момент нам просто нужно сказать, что это уже не тот Netflix, что был раньше, но все равно это отличный бизнес.
Асит Шарма: Сказав это, возможно, это отличное предложение по соотношению рисков и вознаграждений в будущем. Потому что многие из его конкурентов, как сказал Джон, это вне Великой Семерки. Они просто вне. Многие из этих бизнесов сейчас находятся под угрозой из-за всех изменений, происходящих в мире. Пытаясь оставаться на вершине друг друга в этой гонке за развитием мощностей для искусственного интеллекта. Может быть, Netflix - это надежное предложение, и, возможно, рынок не получит того огромного выступления, которое мы видели в последние несколько лет. Зато если вы получите хорошие 8%-10% до 11%-12% дохода из Netflix каждый год с меньшим риском, это не так уж плохо.
Лу Уайтман: Для меня подходит.
Джон Кваст: Я хочу немного сместить акцент здесь. В начале отчетного сезона всегда поступает очень много информации от банков. В этой первой неделе отчетного сезона мы уже видели отчеты Goldman Sachs, Bank of America, Bank of New York Mellon, Charles Schwab, Truist, Fifth Third. Мы могли бы заскучать нашим слушателям сырыми цифрами, но я подумал, что лучше поговорить, возможно, о широких выводах, которые мы могли бы сделать на данном этапе. Возвращаясь к Netflix, вы видите, что ценообразование, которое они проводили в течение квартала, не повлияло на цифры. Это начнет играть большую роль в последующих кварталах. Но я смотрю на это и задаюсь вопросом: может ли потребитель оплачивать более высокие цены прямо сейчас, когда происходит столько вещей? Но Лу, возможно, эти цифры показывают нам, что потребитель в порядке.
Лу Уайтман: Я не первый, кто это говорит, но прибыль банков - довольно хорошее окно в экономику. Банки касаются улицы, они касаются корпоративной Америки настолько сильно. Смотрите, несмотря на все наши опасения, и я думаю, что эти опасения оправданы, данные показывают, что домашние и корпоративные финансы в целом удивительно держатся. Теперь, ребята, я никогда не хочу обвинять кого-либо на рынке в сговоре. Но было странно, если вы посмотрите на эти звонки на этой неделе. Джейми Даймон из JP Morgan Chase, Чарльз Шарф из Wells Fargo, Брайан Мойнихан из Bank of America, Джейн Фрейзер из Citi. Все в том открывающем цитате, который вы поместили под результатами в пресс-релизе, они все начали с слова устойчивый. Я не думаю, что они провели конференц-звонок заранее и договорились о том, как мы это сделаем. Я думаю, что это все их сообщения, и если вы посмотрите на это, всё же есть причина для беспокойства. Я думаю, что есть причина следить за этим пространством внимательно.
Мы говорили о K-образной экономике, и определенно есть домохозяйства, которые испытывают трудности, и ситуация ухудшается. Высокие цены на бензин, но в то же время увольнения на исторических минимумах. Уровень безработицы находится в области, которая, по истории, предполагает, что это довольно здорово. Я думаю, что устойчивость, сохранение, я думаю, что мы получили то, что хотели от банков в качестве барометра экономики.
Джон Кваст: Асит, согласны ли вы с этим?
Асит Шарма: Я абсолютно согласен. Единственное замечание, которое у меня есть, не к тому, что сказал Лу, но к этому прилагательному 'устойчивый'. Я провел карьеру, как родитель, учащий своих детей быть устойчивыми. Я не хочу слушать, как эти генеральные директора говорят мне, насколько их банки устойчивы. Расскажите мне о своей бизнес-модели, но я понимаю, откуда они исходят, верно, Джон? У вас есть такая же сложная задача, когда вы крупный диверсифицированный банк. Если экономическая активность замедляется, вам приходится найти способ превзойти рынок, чтобы показать рост прибыли. Как это делается, зачастую, через торговые операции. Если для Netflix вовлечение пользователей - способ двигать иглу, то для этих банков это нахождение более высоких объемов торговых операций для их торговых услуг. Более высокие объемы кредитования, но для этого вам нужна экономическая активность, и вам почти нужна некоторая волатильность в экономике. Мы видели, что Goldman, я думаю, хорошо справился со своими торговыми бизнесами, и инвестиционный банковский бизнес был на месте.
Но, если говорить правду, если бы у нас не было таких расколбасов в этой экономике, они бы справились лучше. То же самое мы видели с Schwab. У Schwab был рост в 34% в средних ежедневных сделках, но, вероятно, всё равно разочаровал инвесторов; они хотели видеть больше. Когда экономика развивается, у этих банков обычно больше возможностей для успеха. Я думаю, что просто сейчас для всех них сложная среда. Но основа этого была возвращена к слову, которое мне не нравится, это устойчивость. Они смогли преодолеть, и я думаю, что планка осталась для этих банков. Несмотря на много неопределенности, особенно к концу квартала с войной в Иране.
Лу Уайтман: Сейчас я все еще беспокоюсь, ребята. Посмотрите, ни у кого из нас нет ответа. Но я думаю, что при всем происходящем у нас почти обязаны иметь небольшую рецессию, или мы идем к чему-то в этом году, надеюсь, что небольшому. Посмотрим. Но мне нравятся фактические данные больше, чем просто догадки или предположения. Я ценю, что вещи не так плохи, как могли бы быть, по крайней мере. В этом есть некоторое успокоение в пятницу?
Джон Кваст: Конечно, и я думаю, что мы вернемся к этому немного позже в программе, Лу. Спасибо за предвкушение. Когда мы вернемся, у нас есть некоторые тенденции в цифровой рекламе.
Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money. Ребята, это очень интересно. Meta Platforms, компания, которая владеет Facebook, Instagram и другими. Согласно последнему отчету от eMarketer, это сторонняя исследовательская группа, цифровые рекламные доходы Meta находятся на пути превзойти Alphabet в этом году. Теперь вы смотрите на Alphabet, это Google, это YouTube. Это потрясающие мощные бренды цифровой рекламы, и ожидается, что цифровые рекламные доходы Meta достигнут $243 миллиарда в этом году, и это будет выше, чем у Alphabet. Это просто, я имею в виду, вау, Асит.
Асит Шарма: Я думаю, что здесь мы видим интересную смену лидера. Я думаю, что Meta почти лучше подходит для эпохи цифровой рекламы, чем Alphabet. Alphabet, конечно, контролирует поиск и имеет YouTube, который является этим удивительным рекламным объектом. Но то, что Meta сделала за годы, это две вещи. Во-первых, они диверсифицировали все свои платформы через приобретения, так что у них есть несколько путей атаки. У вас есть Instagram, у вас есть WhatsApp, у вас все еще есть Facebook в наличии. Они также одновременно вложили много денег. Я всегда обвиняю Закерберга в том, что он тратит деньги, и так же делает весь рынок. Но одним из побочных продуктов его крупных трат на метавселенную стал этот большой скачок в преимуществе, которое у них есть в технологии. Возможность монетизировать вас и меня, кто угодно на их платформах.
Инвестиции в искусственный интеллект оказались плодотворными для этой вещи, и сейчас они удваиваются на инвестициях в инфраструктуру и инференцию, на заказной силикон. У них есть глаза на месте, и у них есть лучшая машина для монетизации этих глаз. Их экосистема просто немного более целенаправлена, чем широкая экосистема Alphabet, которой теперь приходится делать две вещи. Они должны монетизировать нас, но им также приходится конкурировать с искусственным интеллектом, потому что тот одновременно помогает их поисковому бизнесу и подрывает его.
Лу Уайтман: Я имею в виду, Meta - отличный бизнес. Но давайте не паникуем по поводу Alphabet, даже если мы переходим через этот порог. Оба растут. Это меня интересует. Meta просто растет быстрее. Два года назад мы спорили, уязвим ли рекламный бизнес Alphabet перед искусственным интеллектом, собирается ли это всё рухнуть. Теперь мы говорим о том, что всего лишь за один год эти цифры увеличиваются с $196 миллиардов до 239 миллиардов. Это все равно довольно неплохо, даже если они обгоняются. Emarketer дает заметить, что они прогнозируют продолжение роста до 2028 года. Я думаю, что 2028 год ничего не значит, кроме того, что это всего лишь точка остановки. Для меня вывод таков: это две невероятные денежные машины. Одна может работать немного быстрее сейчас, но ни одна не выглядит так, будто топливо заканчивается. Что они делают с деньгами, всегда остается под вопросом. Но хорошая новость в том, что они начинают с того, что генерируют все эти деньги.
Джон Кваст: Мне кажется, что так интересно, что мы иногда забываем, что это преобладающий тренд, что рекламные доллары переходят на цифровые каналы, потому что их можно лучше измерить. К вашему вопросу, это не игра с нулевой суммой, потому что весь рынок растет. Вы сказали, что это две денежные машины, но давайте поговорим о еще одной денежной машине, когда речь идет о цифровой рекламе. Третий по счету игрок, который продолжает завоевывать долю - это Amazon.
Асит Шарма: Amazon интересен потому, что большинство из нас упустили, что они учились спросовой стороне бизнеса цифровой рекламы многие годы. Многие из нас были сосредоточены на том, что у них была эта замечательная закрытая экосистема с Amazon.com и поставщиками, которые хотели размещения рекламы. Но за это время Amazon пытался понять, как они могли бы монетизировать, подобно меньшим платформам, которые часто сидят на их серверах. Я думаю, когда они разобрались в этом, они сделали то, что удивило многих наблюдателей, и, вероятно, удивило The Trade Desk. Который был очень интересным инвестиционным решением говоря о цифровой рекламе, в том, что они не решили быть огороженым садом, как Meta. Теперь они расширяют свою экосистему и возможности за пределы сферы Amazon.com, и
К вашему замечанию, Джон, они хорошо владеют измерениями. Это одна из ключевых вещей, которую может предоставить вам Amazon, если вы хотите рекламировать свои товары в их экосистеме. Во-первых, каналы очень прямые, поэтому люди не уходят никуда, как только попадают в эту экосистему, но инструменты, которые они разработали, удивительно надежны. Данные, которые они предоставляют вам за каждый потраченный доллар на клики, сейчас равны эффективности, которую вы получаете от платформы The Trade Desk. Поэтому инвесторы правильно воспринимают угрозу со стороны The Trade Desk. Но, как и все остальное, что делает Amazon, я немного удивлен, насколько сильным конкурентом является эта компания. Как только они решат взять на себя маржинальность в индустрии, они не остановятся ни перед чем, пока не узнают этот бизнес очень хорошо, и у них есть крепкий балансовый лист, чтобы не допустить ошибок. Ошибки, которые они допускают по пути, очень конструктивны, и они собираются забирать эту маржу.
Лу Уайтман: Да, они жестоки. Посмотрим, как это будет работать. Забавно, что это происходит в то же время, когда появляются отчеты о том, что крупные продавцы на Amazon начинают бойкотировать рекламную платформу из-за постоянного роста стоимости. Они только что добавили наценку на топливо. Это напоминает мафиози. Продолжай, порадуй меня этим [СМЕХ]. Но с другой стороны, это другой бизнес. Мне все равно. Это сильнее или слабее, чем Meta и Alphabet? Люди идут туда, потому что там находятся глаза, а не потому что им это нужно. Кажется, что единственное странное в Amazon заключается в том, что за пределами экосистемы Amazon часть рекламы может попасть в разрез с вашими партнерами-продавцами. Как, о, вы думаете, что вам это нужно? Вы можете получить у моего партнера, но вот здесь объявление о чем-то. Здесь есть напряженность и есть этот пленный аудитор, которым вам придется управлять, что делает это отличием, но очень впечатляюще. Я бы никогда не хотел стать партнером с ребятами из Amazon, потому что кажется, что никто не получает маржу. Что бы это ни говорило о возможностях партнерства, это говорит о силе бизнеса Amazon.
Джон Кваст: Пока мы закрываем этот вопрос, Alphabet может терять некоторые позиции в цифровой рекламе, но, согласно новому отчету от SimilarWeb, они приобретают некоторые позиции. Когда речь идет о Gemini, это инструмент искусственного интеллекта, который отнимает долю у ChatGPT. Это уже был тренд, но он продолжает развиваться. Довольно интересно.
Лу Уайтман: Я не знаю, что думать об этом, потому что, если мы считаем, что преимущество первого игрока имеет значение, то у OpenAI оно было, и нет. Я думаю, что мы пока слишком рано здесь. Я не знаю, можем ли мы делать выводы о доле рынка. Я сказал, я не знаю, есть ли у вас какие-либо мысли на этот счет. Поздравления им. Приятно видеть победу, но можно ли ее сохранить? Кто знает?
Асит Шарма: Но одно можно сказать, что трудно вернуть себе эту долю рынка, если вы ее потеряли для OpenAI. Давайте следить за этим.
Джон Кваст: Когда мы вернемся, мы будем праздновать очень малоизвестный праздник. Вы слушаете Motley Fool Money.
РЕКЛАМА: Дэвид Берн: Вы можете оказаться живущим в домике на один выстрел и вы можете оказаться в другой части мира, и вы можете оказаться за рулем большого автомобиля.
Джон Кваст: Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money. Нам нравится повеселиться на наших пятничных шоу. И сегодня день, blah, blah, blah. Я серьезно. Это настоящий день. Он был создан, чтобы превратить бессмысленную болтовню в значимые действия. Я думал, что это интересно с инвестиционной точки зрения. Там так много шума каждый день. Это усиливается; кажется, что каждый день. Но на что должны обращать внимание настоящие инвесторы и на что должны закрывать глаза, а затем принимать меры?
Вот игра, которую я предложил сегодня, Лу, Асит. Есть несколько новостей от популярных компаний на этой неделе, и я просто собираюсь в основном прочитать суть заголовка, и вы мне скажете, является ли это blah, blah, blah, или это действительно то, на что стоит обратить внимание. Первая новость, у нас есть Rocket Lab. Тикерный символ RKLB. Она совершает покупку. Они купили Mynaric за 155 миллионов долларов. Это терминалы лазерной оптической связи. Асит, что вы думаете? Бла-бла-бла или стоит обратить внимание?
Асит Шарма: Я думаю, что важно обратить внимание, Джон, потому что это указывает на то, что вам нужно делать в этой области. Компания Rocket Lab приобрела Mynaric. Надеюсь, я правильно произношу. Они помогают спутниковым констелляциям общаться друг с другом посредством лазеров. Это диверсификация как цепочки поставок, так и доходов для этого бизнеса. Мы видим это часто в космической гонке, потому что чем более сосредоточены вы, тем более уязвимы вы перед государственными контрактами, которые могут создать или разрушить бизнес. Я видел в целом, и следую за лунным космосом, много ветвления в услуги. Как стать более полноценным поставщиком решений и менее однотипным. Но меня очень интересует это. Лу очень внимательно следит за этим рынком. Каковы ваши мысли?
Лу Уайтман: Это определенно где-то посередине, но я думаю, что стоит следить. Mynaric сам по себе не сдвинет дело с мертвой точки. Оценка Rocket Lab не будет оправдана этой сделкой на 150 миллионов долларов. Но то, в чем Rocket Lab очень хорош, это A, они являются полным провайдером. Они не просто запускают что-то в космос, но и строят эти системы, разрабатывают их для клиентов. Это дает им видимость в цепочки поставок, и они были очень настойчивы в попытках выкупить области, где они видят дефицит или узкие места. Это должно принести пользу им, A, потому что они получают надежное снабжение этими компонентами, которые им нужны. Но также это позволяет им, возможно, получить доход, когда другим компаниям, когда SpaceX тоже понадобятся эти детали. Поэтому тенденция очень, очень, очень важна для истории Rocket Lab и для формирования бычьего кейса, хотя эта сделка сама по себе не является определяющей вещью? Вероятно, нет, но мне нравится направление, в котором они движутся, и мне нравится стратегия.
Джон Кваст: Ну, давайте перейдем к другому приобретению. Существует компания под названием Monarch Tractors, и они работали над технологией самоходных тракторов. На этой неделе мы получили новости, что Caterpillar, тикерный символ CAT, приобретает компанию. Почему Caterpillar занимается разработкой самоходных тракторов, Лу? Это blah, blah, blah, или стоит обратить внимание?
Лу Уайтман: Я хочу верить здесь, и я действительно считаю, что на некотором уровне автономность имеет смысл в контролируемых условиях, таких как строительные площадки и то, что сделала компания Deer в сельском хозяйстве. Но я думаю, что это blah, blah, blah, пока не станет чем-то серьезным. Я рад, что они изучают это. Я думаю, что это интересно. Но с точки зрения инвестиций идея о том, что это изменит курс дела у Caterpillar в ближайшее время. Я не могу слишком воодушевиться этим, хотя очень хочу.
Асит Шарма: Я согласен, Лу, это для меня blah. Причина в том, что Monarch Tractors - очень маленькая компания. Вероятно, большинство инвесторов не слышали об этой компании, но они попытались сделать что-то слишком амбициозное, как электрический трактор и трактор, который был бы автономным. Любой из этих вариантов был бы огромным скачком, а они пытались сделать оба одновременно. И вот Caterpillar приходит и забирает обломки бизнеса, который потерпел неудачу, и это игровые деньги для Caterpillar, и это будет побочный проект. Они, вероятно, извлекут некоторые технологии, чтобы сделать из этого что-то большее, но это не станет чем-то. Меня поразит, если мы услышим что-либо, что может быть успешно развито из этого в ближайшие три года.
Джон Кваст: Давайте перейдем к чему-то более крупному. Давайте поговорим о Meta и Broadcom. Это компании на сумму 2 триллиона долларов. Мы видим, что у них есть новое партнерство для разработки собственных кремниевых чипов. Это многофазный план, насколько я понимаю, и начальная фаза эквивалентна гигаватту вычислительной мощности для Meta. Я имею в виду, чтобы поставить это в перспективу, мы говорим о мощности нуклеарного реактора здесь. Асит, как насчет вас? Вы первый. Это blah, blah, blah, или это материально?
Асит Шарма: Он так усердно пытается не застрять посередине. Причина, по которой я это говорю, заключается в том, что каждый день мы слышим о новом партнерстве для индивидуального силиконового производства с каким-то поставщиком гипермасштабных решений, что обеспечит огромные мощности, и обычно за этим стоят миллиарды долларов. Теперь почему инвесторам стоит обратить на это внимание? Это еще один шаг со стороны Meta к тому, чтобы стать более похожим на Amazon, более похожим на Alphabet в своей способности создавать собственные ускорители. Это означает расширение в область GPU, что может означать, что нам понадобится меньше Nvidia, и это также помогает им на стороне вывода.
Ранее мы говорили о способности Meta монетизировать ваше внимание и мое внимание. Чем больше индивидуальных решений у них в собственной структуре данных, тем дешевле в будущем им будет обслуживать рекламу, которая привлекает наше внимание. И это действительно замечательные новости для Broadcom, потому что Broadcom давно говорит, что его XPUs, его собственная версия индивидуальных ускорителей и компоненты, которые обеспечивают сетевой вывод и также помогают с обучением, что они очень востребованы на рынке. Я отмечу, что генеральный директор Broadcom Хок Тан уходит с совета директоров Meta. Это означает, что это будет более коммерческое решение. Он хочет избежать конфликта интересов, так что если вы акционер Broadcom, это очень хорошая новость.
Лу Уайтман: Думаю, точно. Мне нечего добавить. Я считаю, что все эти объявления в совокупности - это то, на что стоит обращать внимание. Но на индивидуальном уровне я не хочу говорить, что это все пустые слова, потому что у них могут быть существенные находки, но как инвестор я чувствую, что это скорее сумма частей, чем одно из этих индивидуальных событий.
Джон Кваст: Искусственный интеллект всегда на слуху, джентльмены, и на этой неделе мы видели, что Snap, это компания-мать приложений для мобильных устройств Snapchat, объявила о довольно крупных сокращениях. Это до 16% своего персонала, говоря, что мы можем быть более эффективными с использованием искусственного интеллекта. Нам уже не нужно столько сотрудников. Лу, это пустые слова?
Лу Уайтман: Я думаю, что это оправдание. Мне кажется, что все эти компании перехвалились и теперь, используя искусственный интеллект в качестве прикрытия, они исправляют, возможно, ошибки, сделанные ранее. Но, знаешь, 15%, 20% сотрудников, $500 миллионов экономии. Это не мало. Я думаю, если вы хотите инвестировать в Snap, вам определенно стоит обратить на это внимание. Мне трудно понять, почему что-то, исходящее от Snap, не является пустым звуком. Если говорить откровенно. Я не могу сильно в это вдаваться. Асит, может быть, ты скажешь мне, что я ошибаюсь. Но я думаю, что на уровне компании, если вы видите что-то большее, чем просто пустые слова, вам придется это серьезно воспринять.
Асит Шарма: Миллионы подростков не согласились бы с вами, Лу. Я не совсем с вами согласен. И я думаю, что для Snap нет таких крупных ресурсов, чтобы конкурировать с мета-компаниями мира. Я имею в виду, более крупных гигантов, которые также имеют социальные медиа-платформы. Для них иметь более эффективные команды, иметь более маленькие команды, использующие искусственный интеллект, имеет смысл, чтобы сохранить свою аудиторию и каким-то образом увеличить ее. У них есть довольно интересная первая точка контакта с искусственным интеллектом в Snap. Они также конкурируют за первый вопрос, который вы хотите задать. Почему бы просто не задать его в SNAP? Мне кажется, что это имеет смысл для них. Но в целом, что касается рынков и того, куда вам может быть интересно инвестировать в искусственный интеллект для бизнеса, это, вероятно, немного пустые слова.
Джон Кваст: Асит, Лу, еще один последний момент, прежде чем мы перейдем к следующему. Yum! Brands владеет Taco Bell. Знаменитый соус Diablo от Taco Bell превращается в порошок и обсыпает свои новые куриные наггетсы. Это пустые слова или, чувак, пришло время подъехать к Taco Bell?
Лу Уайтман: Асит ест более здоровую пищу, чем я, но у меня есть, так что я не знаю, что ты собираешься сказать здесь, но как правило, я не уверен, что хочу есть что-то, что обсыпано чем-то обсыпанным. Это не слово, которое обычно ассоциируется у меня с вкусным. Taco Bell, похвала им за постоянные попытки инноваций или попытки нового. Я думаю, что для Taco Bell это хорошо, но я попробую Kava, а не Taco Bell.
Асит Шарма: Taco Bell, в свою очередь, владеет небольшой сетью под названием Live Mas, в которой в основном представлены напитки и коктейли, но я считаю, что они предлагают эти наггетсы и т. д. Давайте назовем вещи своими именами. Все это химия. Если вы собираетесь обсыпать наггетсы. Боже, это звучит пугающе. Хотя я скажу, что это всегда отличное сочетание, что-то горячее с чем-то холодным. Поощрение для них. Полуважно, если вы страдаете от зависимости от Taco Bell, очень важно. В противном случае полу.
Джон Кваст: Спасибо за участие в нашей маленькой игре сегодня. Прежде чем мы завершим этот сегмент, давайте поговорим и признаем, что рынок находится на новом историческом максимуме. Если мы вернемся на 53 недели назад, рынок достигал дна из-за тарифов на День освобождения. Он упал на 19% на какой-то момент. Затем вот, в начале этого месяца, рынок упал на 9%, когда начался конфликт с Ираном. Но сейчас, на момент этой записи, мы уже свыше 7,000 за индекс S&P 500, новый исторический максимум. Невероятное возвращение, ребята, есть ли у вас какие-то общие размышления для наших слушателей?
Асит Шарма: Во-первых, мы знали, что администрация Трампа действует по-другому, чем предыдущие администрации. Каждый ждал волатильности. Мы не были готовы к тому количеству волатильности, которое мы испытали в начале. Это доказывает, что нужно оставаться инвестированным, продолжать инвестировать. Лично я разработал свой план действий, когда рынок падает, но скажу вам честно, я не выполнил его идеально. Я увлекся, насколько низко мы упадем? Насколько плохо это все будет? Я сделал несколько покупок. Я чувствую себя нормально сейчас.
Взглянув на это вспять, я вспоминаю и думаю, что если бы я просто отработал остальную часть этого плейлиста, все компании, в которые я хотел инвестировать, деньги, которые я хотел вложить в таких ситуациях, я был бы сейчас в отличной форме. Но если бы я был в отличной форме, я бы не был здесь с вами, двумя ребятами. Мораль истории: имейте план, пытайтесь его выполнять, оставайтесь инвестированным, продолжайте инвестировать. Следите за своим настроением. Оно может быстро измениться.
Лу Уайтман: Посмотрите, мы все ничего не знаем. Кто мог предвидеть это? Я думаю об этом, просто думая о том, что я сказал ранее о том, что, по-моему, у нас будет легкая рецессия. Примите это с некоторым скепсисом, потому что я, вероятно, сказал бы это и год назад. Посмотрите, в какой-то момент я действительно думаю, и это было то, о чем мы говорили с Аситом на прошлой неделе на нашем мероприятии. Многие из этих вещей движутся по временным рамкам, которые не мгновенны. Я не знаю, насколько стоит придавать значение этому в контексте реакции рынка и тому, что предстоит. Я не хочу сказать, что все ясно, все хорошо. Но как сказал Асит, это аргумент против попыток предугадывания рынка, за игру на долгосрочную перспективу, за оставание инвестированным. Если посмотреть на последний год, можно спросить, как может рынок акций быть вверх с всем этим, и вот мы здесь?
Асит Шарма: Полностью согласен, Лу. Жизнь продолжается. В то время как мы все тревожились о тарифах и всей этой волатильности, компании все еще инвестировали капитал в игру дня, которая заключается в расширении инвестиций в структуру данных, которая движет экономику, куда движется экономика. Жизнь продолжается, все возвращается в свои рулоны, рынки остаются на своих местах, и мы не можем предсказать будущее. Очень сложно.
Джон Кваст: Но теперь, Лу, ты упомянул ранее в программе, что, основываясь на том, что ты видишь, тебя не удивит, если здесь в 2026 году будет легкая рецессия. Это что-то, что заставляет тебя сказать, может быть, я изменю свой подход здесь, или это просто сохранить текущий курс?
Lou Whiteman: Нет, я пытаюсь найти инвестиции. Я не люблю торговать. Поэтому я пытаюсь найти компании, которые в моем базовом сценарии сильнее, чем любой цикл. Могут измениться возможности, если что-то пойдет не так, поэтому я следлю за этим. Но нет, я стараюсь не реагировать. Во-первых, как мы уже говорили, я могу ошибаться, и, во-вторых, сложно попасть в рынок. Я бы предпочел просто сосредоточиться на будущем. Если что, просто настройте свое мышление правильно. Мой самый большой страх - паника, когда включается животный инстинкт, и начинается борьба или бегство, чтобы избежать поспешных решений. Я говорю больше себе, чем с рынками в последнее время.
Jon Quast: Asit, последнее слово. Для меня, если мы столкнемся с небольшой рецессией, это будет время помнить, что рынок всегда движется вперед. Он всегда делает свои предположения о будущем. Это отличное время для того, чтобы посмотреть на компании, которые вам нравятся. Возможно, это ключевой момент для покупки некоторых из них. Не предполагайте, что после того, как мы столкнемся с трудным периодом, рынок застрянет в нем. Менталитеты рынка, вероятно, изменятся раньше, чем у вас или у меня. Когда мы вернемся, мы рассмотрим несколько акций на нашем радаре. Вы слушаете Motley Fool Money.
РЕКЛАМА: Millencolin: Скажи нам, откуда ты. Что ты хочешь стать, и мы скажем, если тебе это подходит. Где ты учился? Правильный ответ и ты крут. Да, ты ребенок весь день. Наклейка на лице, информация о деле. Так что ты знаешь свой потенциал. Не думай, что можешь расшириться. Просто пойми. Но я не хочу слышать.
Jon Quast: Как всегда, люди в программе могут быть заинтересованы в акциях, о которых говорят, и Motley Fool может давать формальные рекомендации за или против. Не покупайте или не продавайте акции исключительно на основе услышанного. Все контенты по личным финансам соответствуют редакционным стандартам Motley Fool и не одобрены рекламодателями. Рекламные материалы предоставляются только для информационных целей. Чтобы увидеть наше полное рекламное разглашение, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими шоу-заметками.
Господа, мы хотели бы закончить шоу по пятницам акциями на нашем радаре, и мне кажется, что Асит - гостевая команда сегодня, поэтому я позволю Аситу начать.
Asit Sharma: Конечно, Джон, я хотел бы поговорить о компании под названием LPL Financial с символом L-P-L-A. Это доминирующая платформа управления богатством в Америке для независимых консультантов. Происходит сдвиг от очень крупных фирм, таких как Merrill Lynch, у которых традиционные управляющие бизнесы на комиссионной основе, к независимым консультантам, которые берут плату за свои услуги. На этой платформе тысячи независимых консультантов, и управляется она триллионами активов, примерно $2.4 триллиона активов. Она обслуживает 8 миллионов американцев.
Очень интересно, что LPL увеличивает свой оборот почти на 10% органически. Он увеличивает свою прибыль двузначным темпом, но акции падают. Почему? Потому что инвесторы воспринимают угрозу от искусственного интеллекта. Тезис заключается в том, что ИИ собирается нарушить этот бизнес, и богатые люди будут использовать чат-ботов для управления своими огромными активами.
Мне довелось побеседовать с консультантом LPL на мероприятии, о котором только что упомянул Лу. Его мнение было очень интересным. Он сказал: Наоборот, чем богаче становятся люди, тем больше они хотят общаться с людьми о том, как управлять своими вещами. Эта платформа развивается. Я вижу большое несоответствие между текущей ценой и потенциалом этого бизнеса, огромного бизнеса, мало известного нам. Вы знаете эти бизнесы с аббревиатурами, трудно помнить имена, когда вы называете себя множеством букв.
Jon Quast: Давайте обратимся к нашему человеку за стеклом, Дэну Бойду. Дэн, у тебя есть вопрос для Асита по LPL Financial?
Дэн Бойд: На этот раз действительно просто заявление, Джон. Я считаю безумием доверять чат-боту свое финансовое благополучие. Я вижу, возможно, светлое будущее для LPL Financial Holdings.
Jon Quast: Сильное начало. Лу, ты можешь превзойти это?
Lou Whiteman: Я не знаю. Но попробую. Дэн, я рассматриваю Leidos Holdings, тикер L-D-O-S. Leidos - поставщик технологий и услуг для правительства, включая средства скрининга, которые TSA использует в аэропортах. На этой неделе Leidos объявила о планах перевести этот бизнес в совместное предприятие с частной компанией Angel Lok в обмен на 41% долю в этом предприятии. Дэн, это большой бизнес для Leidos, около $600 миллионов ежегодных продаж, но это был не высокомаржинальный бизнес, и для того чтобы оставаться впереди плохих парней, требовались постоянные инвестиции. Эта сделка позволит Leidos оставаться в бизнесе, но использовать свои деньги иным способом, включая инвестирование в более высокомаржинальные бизнесы. Компания упала примерно на 20% от своих максимумов за год. Это хорошо позиционированный оборонный технологический бизнес с экспозицией к горячим областям, включая космос и киберпространство. Выглядит довольно привлекательно для меня.
Jon Quast: Дэн, вопросы по Leidos?
Дэн Бойд: Вам всем будет трудно убедить меня довериться людям за экранами аэропортов. Вся эта ситуация - кошмар.
Lou Whiteman: Они избавляются от этого, по крайней мере.
Дэн Бойд: Скорее раньше, чем позже.
Jon Quast: LPL Financial и Leidos. Дэн, за кого ты будешь на этой неделе?
Дэн Бойд: Мне жаль делать это с виргинской компанией, но я выберу LPL Financial вместо Leidos.
Jon Quast: Дэн удваивает ставку на людей. Это все, что у нас есть на сегодня. Большое спасибо нашим слушателям за присоединение. Увидимся в следующий раз.
Bank of America является партнером по рекламе Motley Fool Money. JPMorgan Chase является партнером по рекламе Motley Fool Money. Citigroup является партнером по рекламе Motley Fool Money. Charles Schwab является партнером по рекламе Motley Fool Money. Wells Fargo является партнером по рекламе Motley Fool Money. Асит Шарма, CPA, имеет позиции в Amazon, Broadcom, Netflix и Nvidia. Джон Куэст не имеет позиций в упомянутых акциях. Лу Уайтман имеет позиции в Leidos, Rocket Lab, The Trade Desk и Truist Financial. Motley Fool имеет позиции в и рекомендует Alphabet, Amazon, Broadcom, Caterpillar, Goldman Sachs Group, JPMorgan Chase, Leidos, Meta Platforms, Netflix, Nvidia, Rocket Lab, The Trade Desk, Truist Financial и Warner Bros. Discovery. Motley Fool рекомендует Charles Schwab и следующие опционы: короткие июньские 2026 года на $97.50 звонки на Charles Schwab. Motley Fool имеет политику об открытости информации.
Новый рекорд S&P - все, кроме скучного, был изначально опубликован Motley Fool
