Версия этой статьи изначально появилась в еженедельном информационном бюллетене Quartz о искусственном интеллекте и технологиях. Подпишитесь здесь, чтобы получать последние новости, аналитику и идеи о искусственном интеллекте и технологиях прямо в ваше письмо.
Марк Цукерберг много лет пытается убедить мир, что будущее человеческой связи проходит через Meta. Теперь он проверяет эту теорию на своих сотрудниках.
Meta разрабатывает фотореалистичную версию своего основателя и генерального директора, которая может общаться непосредственно с сотрудниками, предлагая беседу, обратную связь и симуляцию присутствия Цукерберга в масштабе.
Персонаж обучается его манерам, тону, общедоступным заявлениям, а также его собственным текущим мыслям о стратегии компании, чтобы сотрудники, взаимодействующие с ним, могли почувствовать смысловую связь с человеком, руководящим одной из самых ценных компаний в мире. По сообщениям, сам Цукерберг участвует в его обучении и тестировании.
Если это сработает, это будет одним из наиболее замечательных экспериментов в истории управления. Если нет, это все равно будет одним из наиболее запоминающихся.
Тренд, скрытый на поверхности
Цукерберг, который провел большую часть своей карьеры наблюдая, что строят другие люди, а затем решив, что и он должен это построить, далеко не первый генеральный директор, кто попробовал это сделать. За последние пару лет появилась небольшая, но обнадеживающая волна искусственных интеллектуальных аватаров на вершине корпоративной организационной структуры.
Генеральный директор Klarna Себастьян Семиатковски использовал искусственно-созданную версию себя для представления квартальных отчетов, при этом аватар представлял себя как «мой искусственный интеллект», прежде чем представлять финансовые результаты. Генеральный директор Zoom Эрик Юань использовал свою цифровую копию на части заседания по результатам прибыли, затем появился лично на вопросно-ответной секции, описав этот опыт как тот, который ему действительно понравился.
Сэм Лянг, генеральный директор компании по транскрипции Otter.ai, разрабатывал «Сэм-бота», обученного на тысячах часов его встреч, предназначенного для обработки примерно 90% содержания встреч, которое он считает рутинным. Рид Хоффман, соучредитель LinkedIn и венчурный капиталист, создал цифрового двойника, обученного на два десятилетия его публичного мышления, применяя его на живых мероприятиях и в своих социальных сетях.
Привлекательность этой идеи несложно понять. Исследование Гарвардской бизнес-школы, проведенное среди 27 генеральных директоров, показало, что генеральные директора проводят почти три четверти своего времени на встречах, звонках и других взаимодействиях. Сами руководители сообщают, что время, потраченное на бесполезные встречи, выросло более чем на 50% с 2019 года, согласно лаборатории инноваций Asana Work. Цифровой заместитель, способный обеспечивать предсказуемые моменты руководства с низкими ставками, по идее, освободил бы человека для фокусировки на решениях, которые действительно требуют внимания.
Что теряется в переводе
Работники менее восторженны. Опрос Quinnipiac, проведенный в прошлом месяце, показал, что только 15% американцев сказали бы, что они готовы работать на прямого руководителя, который является программой искусственного интеллекта. Когда исследователи из Карнеги-Меллон и Эмери спросили работников, что они на самом деле хотели бы от начальника (искусственного интеллекта или нет), ответы не касались эффективности.
Опасения также не сосредотачивались полностью на точности или ответственности, хотя оба аспекта повторялись. Они больше касались признания. Несколько участников описали моменты до и после встреч, случайные беседы, ощущение того, что менеджер действительно обратил внимание на их работу как наиболее важные взаимодействия.
Также существует проблема доверия. Работники предоставляют доверие искусственному менеджеру, потому что доверяют человеку, на котором он основан, а не потому, что доверяют самому искусственному интеллекту. В момент, когда бот произносит что-то, что настоящий начальник никогда не сказал бы, это доверие исчезает. И исследования показывают, что оно может не вернуться ни к боту, ни к человеку за ним.
Это риск, на который руководители кажется готовы пойти. Они провели последние несколько лет, наблюдая за увольнениями, которые, в зависимости от того, кого спросить, либо были связаны с ИИ, либо определенно не были связаны с ИИ, пока их сотрудники не сделали свои собственные выводы. Бум аватаров применяет ту же логику на один этаж выше. Разница в том, что ни один генеральный директор, продвигающий эту технологию, не кажется считающим, что их история заканчивается так же, как для них.
Предположение, высказанное или нет, заключалось в том, что люди в верхушке были в безопасности, потому что их работа была слишком сложной, слишком человеческой, слишком незаменимой, чтобы автоматизировать.
Но если присутствие генерального директора может быть синтезировано, их коммуникация автоматизирована, их институциональные знания упакованы в бота, отправленного на встречи, которые они бы предпочли пропустить, вопрос о том, что именно обосновывает зарплату в восемь, девять или десять цифр, не имеет очевидного ответа. Руководители, принимающие это решение, имеют один готовый ответ. Глубокое мышление. Менторство. Видение.
Возможно. Работники, которые по-прежнему сидят на этих встречах, для которых нет варианта с аватаром, могут справедливо задаться вопросом, почему заменяемость человека всегда шла в одном направлении. Их начальники, освобожденные для работы над видением, или гольфом, или чем-то еще, что лидеры делают, когда рутину обработали, кажется, не заостряли внимание на этом вопросе.
